Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 7У-3938/2021[77-1548/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.С, судей Бецукова А.З. и Чекмарева М.А, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Епишина В.В, ф

осужденного Арутюняна Д.А. посредством видеоконференц-связи, его

защитника - адвоката Лобашова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Арутюняна Д.А. и его защитника-адвоката Константиновой Л.Р. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 7 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав осужденного Арутюняна Д.А. и его защитника-адвоката Лобашова А.В, поддержавших кассационные жалобы, прокурора Епишина В.В, полагавшего кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 октября 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Азербайджан, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по:

- п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (по эпизоду ООО "Делайт") к 200 часам обязательных работ;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ООО "Делайт") к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (по эпизоду ООО "ОПТ Трейд") к 200 часам обязательных работ;

- ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ООО "ОПТ Трейд") к 2 годам лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Арутюнян Д.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 23 октября 2020 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено времени содержания Арутюняна Д.А. под стражей с 23 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

За потерпевшим (гражданским истцом) ФИО12 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере его возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По приговору осуждены также ФИО2 и ФИО3, в отношении которых кассационная жалоба не подана.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 7 апреля 2021 года приговор в отношении Арутюняна Д.А. изменен:

- в резолютивной части приговора суда указано об исчислении срока наказания с момента вступления приговора суда в законную силу.

В остальном приговор в отношении Арутюняна Д.А. оставлен без изменения.

Арутюнян Д.А. признан виновным:

- в образовании (создании) группой лиц по предварительному сговору в г. Георгиевске Ставропольского края юридического лица - ООО "Делайт" через подставных лиц, а также представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах 13 февраля 2018 года;

- в мошенничестве организованной группой в особо крупном размере, то есть в хищении путем обмана имущества индивидуального предпринимателя ФИО12 на общую сумму 5 581 023 рубля, совершенном через учрежденную для этого подставную организацию ООО "Делайт" в г. Георгиевске Ставропольского края 18 апреля 2018 года;

- в образовании (создании) группой лиц по предварительному сговору в г. Георгиевске Ставропольского края юридического лица - ООО "ОПТ Трейд" через подставных лиц, а также представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах 16 марта 2018 года;

- в покушении на мошенничество организованной группой в особо крупном размере, то есть на хищение путем обмана имущества индивидуального предпринимателя ФИО12 на общую сумму 1 126 386 рублей, совершенном через учрежденную для этого подставную организацию ООО "ОПТ Трейд" в г. Георгиевске Ставропольского края 7 мая 2018 года.

В кассационной жалобе осужденный Арутюнян Д.А, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Мотивирует тем, что при назначении наказания суд не учел частичное признание вины, частичное возмещение ущерба, наличие малолетних детей, положительную характеристику, отсутствие судимости и отягчающих обстоятельств, не мотивировал невозможность условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе защитник-адвокат ФИО10, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор и апелляционное определение отменить. Утверждает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Из материалов дела следует, что первый заказ от ООО "ОПТ Трейд" на 545 250 рублей поступил и перечислен на расчетный счет ИП ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. После этого ДД.ММ.ГГГГ товар поставлен ООО "ОПТ Трейд", то есть стороны действовали в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором. Второй заказ поступил в мае, но не исполнен в связи с неоплатой, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО11 - бухгалтера ИП ФИО12 Действиями ООО "ОПТ Трейд" ущерб ФИО12 не мог быть причинен. Доказательств того, что заказ товара на 1 828 876 рублей поступил в соответствии с условиями договора, не представлено. Представитель потерпевшего в заявлении, послужившем основанием возбуждения уголовного дела, не указывал о покушении на мошенничество, а просил лишь проверить платежеспособность ООО "ОПТ Трейд". С заявлением о проведении проверки и возбуждения уголовного дела в отношении ООО "ОПТ Трейд" ФИО12 не обращался. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление представителя потерпевшего без подтверждения соответствующих полномочий. В связи с этим все процессуальные действия на стадии предварительного следствия с участием ФИО13 незаконны. Обвинение в совершении двух преступлений, направленных на хищение имущества у одного ФИО12, противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". Квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 173.1 УК РФ и по признаку совершения организованной группой является излишней. Суд не дал оценку тому, что никто не был знаком с ФИО1, не общался с ним и не выполнял его поручения.

Обвинение не представило доказательств того, когда и где возникла договоренность о создании организованной преступной группы, кем были распределены роли каждого.

В возражении на кассационную жалобу адвоката ФИО10 заместитель Георгиевского межрайонного прокурора "адрес" ФИО14, считая доводы защитника необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационных жалоб и возражения по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Арутюняна Д.А. в совершении преступлений, за которое он осужден, установлена на основе непосредственно исследованной в условиях состязательности и равноправия сторон совокупности доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, также надлежаще проверена судом, сомнений не вызывает.

В приговоре указаны мотивы, по которым суд принял одни доказательства как допустимые и достоверные, отвергая другие доказательства и доводы стороны защиты.

Доводы кассационной жалобы защитника сводятся к оспариванию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела посредством иной оценки доказательств, которым суд дал объективную оценку.

Между тем, соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, тщательно проверено и подтверждено судом апелляционной инстанции.

Действия Арутюняна Д.А, согласно установленным в приговоре обстоятельствам совершенных преступлений, верно квалифицированы судом по: п. "б" ч. 2 ст. 173.1, ч. 4 ст. 159, п. "б" ч. 2 ст. 173.1, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Доводы об излишней квалификации действий Арутюняна Д.А. со ссылками на утратившее силу постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", являются необоснованными, не подтверждаются разъяснениями, данными в действующем постановлении от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".

Наказание назначено Арутюняну Д.А. по правилам Общей части УК РФ, в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих и других значимых обстоятельств.

Как смягчающее обстоятельство по каждому преступлению суд учел наличие у Арутюняна Д.А. малолетних детей.

Суд обосновал назначение Арутюняну Д.А. наказания в виде лишения свободы по ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, наказания в виде ограничения свободы за каждое преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, неприменение при этом ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем установлено законом за совершенные преступления, ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 и п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Наказание, назначенное Арутюняну Д.А. за каждое преступление и по их совокупности, не является чрезмерно суровым, смягчению не подлежит.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено Арутюняну Д.А. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания Арутюняна Д.А. под стражей в срок назначенного ему лишения свободы, а также исчисление срока отбывания лишения свободы (с учетом изменения приговора судом апелляционной инстанции) произведены по правилам ст. 72 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или апелляционного определения в отношении осужденного Арутюняна Д.А, в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу не допущено.

Приговор от 23 октября 2020 года (с учетом внесенных изменений) и апелляционное определение от 7 апреля 2021 года в отношении Арутюняна Д.А. отвечают требованиям ст. 297 УПК РФ и ст. 389.28 УПК РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для их отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденного Арутюняна Д.А. и защитника-адвоката Константиновой Л.Р. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 7 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.С. Шакиров

Судьи А.З. Бецуков

М.А. Чекмарев