Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8а-7428/2021[88а-7622/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайнуллиной Г.К, судей Белоусовой Ю.К. и Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Давыдова А.С. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 1 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 мая 2021 г. по административному делу N 2а-349/2021 по административному исковому заявлению Давыдова А.С. к начальнику отдела старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Акопян А.К, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Мамоновой А.И, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании действий и постановлений незаконными.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений судебного пристава-исполнителя Мамоновой А.Н, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Давыдов А.С. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее также - Ленинский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю) Акопян А.К, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Мамоновой А.Н, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее также - УФССП России по Ставропольскому краю) о признании действий и постановлений незаконными.

В обоснование своих требований указал не незаконность действий должностных лиц Ленинского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю по возбуждению исполнительных производств о взыскании штрафов по делам об административных правонарушениях на основании выданных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю постановлений о взыскании с него административных штрафов и просил признать незаконными действия начальника Ленинского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Акопян А.К. и судебного пристава-исполнителя Мамоновой А.Н, выраженные в вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств, не соответствующих требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушающих его права и законные интересы; отменить постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Мамоновой А.Н. о возбуждении исполнительных производств о взыскании с него штрафов в размере "данные изъяты" рублей; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения требований закона.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 1 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 мая 2021 г, административный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 9 сентября 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 14 сентября 2021 г, Давыдов А.С. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы судебным приставом-исполнителем Мамоновой А.Н. представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений судебного пристава-исполнителя Мамоновой А.Н, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (пункт 6 части 1 статьи 12 этого Федерального закона).

Направление судебному приставу-исполнителю судьей, органом, должностным лицом вынесенного ими постановления о наложении административного штрафа в случае отсутствия документа об уплате штрафа или соответствующих сведений об оплате в соответствующей информационной системе предусмотрено частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой норме.

Судами установлено, из материалов дела следует, что на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10 сентября 2019 г. N, от 25 июня 2020 г. N, от 14 июля 2020 г. N и от 1 сентября 2020 г. N, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Мамоновой А.Н. возбуждены исполнительные производства от 22 мая 2020 г. N, от 1 октября 2020 г. N, от 21 октября 2020 г. N, от 5 декабря 2020 г. N

Разрешая спор, суды, проанализировав положения, закрепленные в вышеприведенных нормах, пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемых действий должностных лиц Ленинского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю. При этом правильно исходили из того, что постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю соответствовали требованиям, установленным в статье 13 Закона об исполнительном производстве, предъявлены после их вступления в законную силу и предоставленного срока для добровольной уплаты штрафа, подписаны квалифицированной электронной подписью должностного лица, срок их предъявления к исполнению не истек, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось, вынесенные им постановления соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, направлены административному истцу по адресу, указанному в исполнительных документах; его обращение начальником отдела старшим судебным приставом Ленинского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю) Акопян А.К. рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и несогласие с ним не является основанием для признания незаконными действий указанного должностного лица.

Таким образом, правомерно признали требования Давыдова А.С. подлежащими отклонению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 1 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Давыдова А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Мурзакова