Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8а-7430/2021[88а-7614/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайнуллиной Г.К, судей Белоусовой Ю.К. и Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Баймухамбетовой А.М. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 февраля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 1 июня 2021г. по административному делу N2а-460/2021 по административному исковому заявлению Баймухамбетовой А.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Баймухамбетова А.М. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее также - Управление Росреестра по Ставропольскому краю) об оспаривании решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", при уточнении границ которого выявлено наложение на земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", принадлежащие на праве собственности Исаеву К.М, Хуласиеву С.А, Гаджиеву М.Н. Вступившим в законную силу решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 5 сентября 2019 г. удовлетворены ее исковые требования к ИсаевуК.М, Хуласиеву С.А, Гаджиеву М.Н. в части признания недействительными сведений о границах земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес". 27 февраля 2020 г. она обратилась в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" однако уведомлением от 4 марта 2020 г. осуществление государственного кадастрового учета приостановлено до 4 июня 2020г. по тем основаниям, что с заявлением не представлен межевой план земельного участка и в связи с отсутствием оснований для исправления реестровой ошибки, в последующем, решением от 5 августа 2020 г. в осуществлении государственного кадастрового учета указанного земельного участка отказано. Просит признать решение Управления Росреестра по Ставропольскому краю об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 5 августа 2020 г. N незаконным и возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть ее заявление.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 февраля 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 1 июня 2021г, административный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 9сентября 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 14 сентября 2021 г, Баймухамбетова А.М. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы Управлением Росреестра по Ставропольскому краю представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судами установлено, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 5 сентября 2019 г. признаны недействительными сведения о границах принадлежащего Исаеву К.М, Хуласиеву С.А, Гаджиеву М.Н. земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес".

27 февраля 2020 г. Баймухамбетова А.М. обратилась в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" с приложением вышеуказанного решения суда.

Уведомлением от 4 марта 2020 г. Управлением Росреестра по Ставропольскому краю осуществление государственного кадастрового учета приостановлено до 4 июня 2020г. по тем основаниям, что с заявлением не представлен межевой план указанного земельного участка и в связи с отсутствием оснований для исправления реестровой ошибки, решением от 5августа 2020 г. в осуществлении государственного кадастрового учета указанного земельного участка отказано.

Просит решение Управления Росреестра по Ставропольскому краю об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 5 августа 2020 г. N незаконным и возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть ее заявление.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения, закрепленные в части 1 статьи 14, части 4 статьи 18, части 1 статьи 26, статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Управления Росреестра по Ставропольскому краю. При этом правильно исходили из того, что в установленный регистратором срок необходимые для осуществления государственного кадастрового учета документы не были представлены, в разъяснении решения суда регистратору судом было отказано, с учетом того, что на основании представленных собственниками земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в Управление Росреестра по Ставропольскому краю заявления и документов были внесены новые сведения об участке в соответствии с вышеуказанным решением суда, тем самым устранены препятствия, возникшие у Баймухамбетовой А.М. при постановке на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", пришел к выводу об отсутствии нарушений прав Баймухамбетовой А.М.

Таким образом, суд правомерно признал требования БаймухамбетовойА.М. подлежащими отклонению, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 февраля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 1 июня 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Баймухамбетовой А.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Мурзакова