Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8а-7514/2021[88а-7577/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайнуллиной Г.К, судей Белоусовой Ю.К. и Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориальной избирательной комиссии Новолакского района Республики Дагестан на апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июля 2021 г. по административному делу N 2а-287/2021 по административному исковому заявлению Кутбудинова И.М, Исламалиева М.М, Магомедова М.С. к территориальной избирательной комиссии Новолакского района Республики Дагестан, участковым избирательным комиссиям N 1169 и 1178 Новолакского района Республики Дагестан об оспаривании результатов выборов.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административных ответчиков адвоката Костина В.А, поддержавшего письменные возражения административных истцов, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кутбудинов И.М, Исламалиев М.М. и Магомедов М.С. обратились в суд с административным иском к территориальной избирательной комиссии Новолакского района Республики Дагестан, участковым избирательным комиссиям N 1169 и N 1178 Новолакского района Республики Дагестан о признании недействительными и отмене решений избирательных комиссий на выборах депутатов собрания депутатов муниципального образования "село Новочуртах" Новолакского района Республики Дагестан. В обоснование заявленных требований указывалось на то, что выборный процесс проходил с многочисленными нарушениями, в ход выборов вмешалось должностное лицо муниципального образования Новолакский район Республики Дагестан, в результате чего количество бюллетеней в урнах для голосования оказалось больше, чем число избирателей, принимавших участие в выборном процессе, допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей на данных избирательных участках.

Решением Новолакского районного суда Республики Дагестан от 4 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июня 2020 г, в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2021 г. решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от 4 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июня 2020 г. отменено, дело направлено в Новолакский районный суд Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Определением Новолакского районного суда Республики Дагестан от 27 апреля 2021 г. производство по административному делу прекращено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июля 2021 г. определение Новолакского районного суда Республики Дагестан от 27 апреля 2021 г. отменено дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 3 сентября 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 15 сентября 2021 г, территориальная избирательной комиссии Новолакского района Республики Дагестан просит судебный акт суда апелляционной инстанции отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административных ответчиков адвоката Костина В.А, поддержавшего письменные возражения административных истцов, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Д.Т.К. полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Как указано в кассационном определении от 4 февраля 2021 г, при рассмотрении настоящего дела суду следует установить в качестве кого участвовали административные истцы на выборах депутатов муниципального образования "село Новочуртах" Новолакского района Республики Дагестан, нарушены ли избирательные права указанных лиц.

В силу части 4 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на рассмотрение по существу, суд апелляционной инстанции полагал, что дело подлежало рассмотрению по существу и вывод суда об отсутствии права административных истцов на подачу такого требования должно содержаться в мотивированной части принятого по итогам рассмотрения дела решения.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что на определение Новолакского районного суда Республики Дагестан от 27 апреля 2021 г. представителем административных истцов Умахановым М.И. подана частная жалоба (т. 2 л.д. 214), из которого усматривается, что к частной жалобе будут представлены дополнения, вместе с тем материалы дела дополнения к частной жалобе не содержат, судом апелляционной инстанции данный вопрос остался невыясненным.

Кроме того, рассматривая дело, суд первой инстанции, установив, что административные истцы Исламалиев М.М, Магомедов М.С. принимали участие в выборах как избиратели и голосовали на избирательном участке N 1164, Кутбудинов И.М. не принимал участие в голосовании, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, вправе обратиться лишь избиратель, участник референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме.

Согласно части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным иском об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования вправе обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвующий в выборах в качестве кандидата.

В соответствии с частью 16 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации избиратель, участник референдума вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогового голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме.

Основания для прекращения производства по административному делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации приведены в статьи 242 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части 1 которой, в частности определено, что суд прекращает производство по административному делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 4 и 6 части 1 и частью 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 194 настоящего Кодекса).

В части 2 статьи 242 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что производство по административному делу также подлежит прекращению в случае, если судом установлено, что административный истец не отвечает требованиям, установленным частью 16 статьи 239 настоящего Кодекса.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем апелляционное определение вышеприведенным нормам не соответствует.

С учетом изложенного, апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июля 2021 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть вышеизложенное и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и с учетом установленных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июля 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Мурзакова