Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8а-8138/2021[88а-8207/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калмыкова И.Э. на решение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 августа 2021 г. по административному делу N 2а-244/2021 по административному исковому заявлению Калмыкова И.Э. к местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Калмыкова И.Э, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Калмыков И.Э. обратился в суд с административным иском к местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее также - местная администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование своих требований указал на то, что на основании договора аренды N заключенного 27 марта 2013 г. с местной администрацией, он является арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для производства сельскохозяйственной продукции (пашня), расположенного по адресу: "адрес", сроком на семь лет с даты подписания договора. 10 декабря 2020 г. он обратился в местную администрацию с заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка. Письмом от 30 декабря 2020 г. N ему отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок имеет обременение в виде аренды. Полагает отказ местной администрации незаконным, поскольку с момента заключения договора по настоящее время он использует земельный участок по его целевому назначению, своевременно оплачивает платежи по арендной плате, просрочек не имеет, свои обязанности арендатора исполняет добросовестно, просит незаконным отказ, возложив на административного ответчика обязанность заключить с ним новый договор аренды названного земельного участка сроком на 49 лет, а также в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить ему три подписанных уполномоченным на подписание договоров аренды должностным лицом местной администрации Черекского муниципального района экземпляра проекта нового договора аренды названного земельного участка.

Решением Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 августа 2021 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 29 сентября 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 6 октября 2021 г, Калмыков И.Э. просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Калмыкова И.Э, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Как следует из материалов дела, местная администрация Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (арендодатель) и Калмыков И.Э. (далее также - арендатор) 27 марта 2013 г. заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для производства сельскохозяйственной продукции (пашня), расположенного по адресу: "адрес", сроком на семь лет с даты подписания договора. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По истечении установленного срока арендатор продолжил пользование участком в отсутствие возражений со стороны арендатора.

10 декабря 2020 г. Калмыков И.Э. обратился в местную администрацию с заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка.

Письмом от 30 декабря 2020 г. N местной администрацией ему отказано по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок имеет обременение в виде аренды.

Калмыков И.Э, указывая на то, что отказ местной администрации в предоставлении ему в аренду на новый срок спорного земельного участка сельскохозяйственного назначении является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административный истец обратился с заявлением в местную администрацию по истечении срока действия договора аренды, следовательно, оснований для предоставления земельного участка на новый срок у административного ответчика не имелось.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, по истечении срока действия договора аренды Калмыков И.Э. продолжал использование земельного участка, а местная администрация не возражала против продления договора аренды на неопределенный срок, продолжала получать арендную плату за пользование земельными участки, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные документы, уведомление о возврате земельного участка, направлено административным ответчиком 15 декабря 2020 г, после подачи Калмыковым И.Э. заявления о продлении договора аренды (10 декабря 2020 г.), испрашиваемый земельный участок используется арендатором в соответствии с целевым назначением - для сельскохозяйственного производства, доказательств обратного суду не представлено; данных о том, что Калмыков И.Э. привлекался к административной или иной ответственности за совершение нарушений, связанных с использованием (неиспользованием) земельного участка не имеется. Однако судами указанным обстоятельствам оценка не дана, при этом обращение в администрацию после истечения срока договора аренды не является безусловным основанием к отказу в предоставлении земельного участка арендатору.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.

С учетом характера допущенного судебными инстанциями существенного нарушения норм материального и норм процессуального права принятые ими судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 августа 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 ноября 2021 г.