Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8а-8180/2021[88а-8198/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саидова Р.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 августа 2021 г. по административному делу N 2а-186/2021 по административному исковому заявлению Саидова Р.С. к прокуратуре г. Каспийска Республики Дагестан, Федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных колоний N 30 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Саидова Р.С, участвовавшего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Саидов Р.С. обратился в суд с административным иском к прокуратуре г. Каспийска Республики Дагестан, Федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных колоний N 30 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее также - ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний (далее также - ФСИН России) о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование своих требований указал, что постановлением начальника ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 31 июля 2017 г. на него было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток, где был подвергнут обыску, в ходе которого сотрудники ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю унижали его и оскорбляли, подвергали насилию, угрожали. Указанные действия им обжаловались в прокуратуру г. Каспийска Республики Дагестан, однако ответ на свое обращение он не получал. Просил признать действия (бездействие) административных ответчиков незаконными.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17 февраля 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 августа 2021 г. решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17 февраля 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 27 сентября 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 7 октября 2021 г, Саидов Р.С. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившееся в нерассмотрении его апелляционной жалобы по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Саидова Р.С, участвовавшего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции не допущены.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела установил, что Саидов Р.С. при рассмотрении дела в суде первой инстанции17 февраля 2021 г. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще не был извещен, что явилось основанием для отмены решения суда с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципом административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных данным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Статьей 96 названного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Из приведенных норм процессуального права следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, при этом надлежащее извещение включает в себя также требование о своевременности извещения, в срок, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Поскольку Саидов Р.С. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции 17 февраля 2021 г, следовательно, был лишен возможности участвовать в судебном заседании, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, привести свои доводы, представить доказательства, что фактически повлекло нарушение его право на судебную защиту и явилось безусловным основанием ля отмены судебного акта, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая процессуальные основания отмены судебного акта, вопреки доводам Саидова Р.С, доводы его апелляционной жалобы о неправильном применении судом при рассмотрении настоящего административного дела норм материального права, не подлежали правовой оценке судом апелляционной инстанции.

При таких данных, судебная коллегия оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Саидова Р.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 ноября 2021 г.