Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8а-8760/2021[88а-8649/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Шахбанова Р. М. адвоката Гаджиева Р. Ш.

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16.09.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Ханапиева О. Х. к Участковой избирательной комиссии N 757 Кизлярского района Республики Дагестан об отмене решения об итогах голосования от 13.09.2020 и признании недействительным протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Зудина А.Н, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ханапиев О.Х. обратился в Кизлярский районный суд Республики Дагестан с административным иском к Участковой избирательной комиссии N 757 Кизлярского района Республики Дагестан об отмене решения об итогах голосования от 13.09.2020 и признании недействительным протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования. В обоснование заявленных требований привел доводы о допущенных нарушениях при проведении выборов депутатов Собрания депутатов муниципального образования "сельсовет "Впередовский" седьмого созыва в процессе голосования и при подсчете голосов.

Решением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 12.11.2020 требования административного иска удовлетворены, признан недействительным протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования выборов депутатов Собрания депутатов муниципального образования "сельсовет "Впередовский" седьмого созыва в избирательном участке N 757 от 13.09.2020, отменены итоги голосования выборов депутатов Собрания депутатов муниципального образования "сельсовет "Впередовский" седьмого созыва в избирательном участке N 757 от 13.09.2020.

На согласившись с решением суда первой инстанции заинтересованное лицо Шахбанов Р.М. и его представитель по доверенности Гаджиев Р.Ш. подали на него апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В ходе апелляционного рассмотрения судом апелляционной инстанции установлено, что до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от административного истца поступило ходатайство о возвращении дела в суд первой инстанции для рассмотрения судом его замечаний на протокол судебного заседания от 12.11.2020. В последующем в суд апелляционное инстанции поступило уведомление судьи Кизлярского районного суда Республики Дагестан Исаева Р.М, в производстве которого находилось данное административное дело, с просьбой о возвращении настоящего дела в суд первой инстанции для рассмотрения поступивших от административного истца Ханапиева О.Х. замечаний на протокол судебного заседания от 12.11.2020 и ходатайства о восстановлении ему пропущенного процессуального срока для подачи замечаний.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции и проверке решения, принимая во внимание, что разрешение подобного рода вопросов, в частности восстановления пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, отнесено к исключительной компетенции суда, рассмотревшего дело, в связи с чем снял дело с апелляционного рассмотрения и возвратил дело в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий, предусмотренных статьями 95 и 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с апелляционным определением представитель заинтересованного лица Шахбанова Р.М. адвокат Гаджиев Р.Ш. обжаловал его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции, поскольку при его принятии нарушены нормы процессуального права и отсутствовали основания для снятия дела с апелляционного рассмотрения.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оснований для отмены апелляционного определения не имеется, поскольку оно вынесено с соблюдением норм процессуального права, регулирующих порядок рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Согласно частей 1 и 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлена необходимость рассмотрения судом первой инстанции вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол и в случае его восстановления замечаний на протокол, постольку у суда апелляционной инстанции имелись правовые основания для снятия апелляционной жалобы с рассмотрения и направления дела в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать, поскольку оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены состоявшегося апелляционного определения, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16.09.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шахбанова Р. М. адвоката Гаджиева Р. Ш. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17.11.2021.