Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4109/2021[88-6074/2021]

по делу N 88-6074/2021

N 2-632/2020

в суде первой инстанции

20 сентября 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Поддубной О.А, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Кадырова Межида Магомедовича к РСА о взыскании неоплаченной компенсационной выплаты, возмещении расходов на оплату услуг эксперта, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств и судебных расходов, по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков, поданной представителем Кривошеевой Натальей Александровной, на решение мирового судьи судебного участка N 29 г. Каспийск от 31 августа 2020 года и апелляционное определение Каспийского городского суда от 25 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Кадыров М.М. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании недоплаченной компенсационной выплаты в размере "данные изъяты" рублей, расходов на оплату услуг эксперта в сумме "данные изъяты" рублей, расходов на оплату услуг представителя на стадии досудебного урегулирования в сумме "данные изъяты" рублей, расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании в сумме "данные изъяты" рублей, расходы за оплату услуг нотариуса "данные изъяты" рублей, неустойки в размере "данные изъяты" рублей, и взыскания с Рамазановой П.А. разницы между компенсационной выплатой и фактически причиненным размером ущерба в размере "данные изъяты" рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 29 г. Каспийск от 31 августа 2020 г. иск удовлетворен частично.

С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кадырова М.М. взысканы недоплаченная компенсационная выплата в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя на стадии досудебного урегулирования в сумме "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в судебном заседании в сумме "данные изъяты" рублей, расходы за оплату услуг нотариуса "данные изъяты" рублей, неустойка в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Каспийского городского суда от 25 января 2021г. решение мирового судьи судебного участка N 29 г. Каспийск от 31 августа 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Российского Союза автостраховщиков - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Российского Союза автостраховщиков, поданной представителем Кривошеевой Н.А, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалобы на определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 15, 309, 384, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12, 14.1, 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, содержащихся в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив совокупность собранных по делу доказательств, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части предъявленной к РСА, поскольку установлено, что РСА не в полном объеме произвело компенсационную выплату за поврежденной в результате ДТП транспортное средство.

Доводы кассатора о том, что на истца с учетом даты его обращения распространяются нормы статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, вступившей в действие с 1 июня 2019 г, и он не относится к перечню лиц, в пользу которых подлежит взысканию компенсационная выплата, явились предметом проверки в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к истцу на основании договора уступки прав требования перешли права на получение компенсационной выплаты и неустойки, каких-либо исключений из объема прав по договору страхования соглашение не содержит.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается. Нормы материального права судами применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 29 г. Каспийск от 31 августа 2020 года и апелляционное определение Каспийского городского суда от 25 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков, поданную представителем Кривошеевой Наталье Александровной, - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Поддубная