Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5791/2021[88-6167/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ "Бум-Банк (ООО) к Жемухову Муаеду Аскербиевичу, Ордоковой Залине Аслановне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Жемухова Муаеда Аскербиевича на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Поддубной О.А, выслушав объяснения представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Колесникова Р.А, возражавшего против доводов жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коммерческий Банк "Бум-Банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Ордоковой З.А. и Жемухову М.А, в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в общем размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком "Бум-Банк" (ООО) и Ордоковой З.А. заключен кредитный договор NФ18, по условиям которого банк предоставил Ордоковой З.А. кредит в размере "данные изъяты" рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. В свою очередь Ордокова З.А. по условиям договора обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке "данные изъяты"% годовых. Исполнение взятых на себя Ордоковой З.А. обязательств обеспечено поручительством Жемухова М.А. в соответствии с заключенным с ним ДД.ММ.ГГГГ г. договором поручительства N N.

Указывая, что взятые на себя обязательства по договору по возврату кредита и уплате процентов Ордокова З.А. не исполняет, и что у нее образовалась задолженность в указанном выше размере, банк обратился в суд с настоящим иском.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 января 2020 г. исковые требования Банка удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 сентября 2020 г. указанное решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 сентября 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 апреля 2021 г. решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 января 2020 г. изменено. Требования КБ "Бум-Банк" (ООО) удовлетворены частично.

С Ордоковой З.А. в пользу КБ "Бум-Банк" (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору NФ18 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" рублей - задолженность по процентам, "данные изъяты" рублей - задолженность по неустойке.

Взыскана в солидарном порядке с Ордоковой З.А. и Жемухова М.А. в пользу КБ "Бум-Банк" (ООО) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере "данные изъяты" рублей, из которых 4580000 рублей - задолженность по основному долгу, "данные изъяты" рублей - задолженность по процентам, "данные изъяты" рублей - задолженность по неустойке.

Взыскана с ФИО2 в доход бюджета городского округа Нальчик судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей

Взысканы в равных долях с Ордоковой З.А. и Жемухова М.А. в доход бюджета городского округа Нальчик судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 31834, 23 рублей, то есть по 15917, 11 рублей с каждого.

В кассационной жалобе Жемухов М.А. просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив фактические обстоятельства и совокупность собранных по делу доказательств с позиции норм статей 309, 310, 363, 810, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив пояснения и действия сторон, исходили из того, что обязательства ко дню предъявления банком требований не исполнены.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции с учетом определения судебной коллегии Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. скорректировал решение суда первой инстанции, уменьшив размер взыскиваемых сумм с учетом положений пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы Жемухова М.А. об отсутствии доказательств получения Ордоковой З.А. денежных средств в соответствии с условиями договора, отклоняются как необоснованные, поскольку кредитный договор не был оспорен сторонами и не был признан недействительным.

Относительно доводов кассационной жалобы о том, что ответчики не получали требование о необходимости погашения задолженности по кредиту на правильность выводов судов не влияет, поскольку по данной категории споров обязательный досудебный порядок не предусмотрен, обязанности заемщика погасить имеющуюся задолженность данное обстоятельство не снимает.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 года приостановлено исполнение решения и апелляционного определения до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу приостановление исполнения судебных постановлений на основании статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жемухова Муаеда Аскербиевича - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 апреля 2021 года, принятые на основании определения судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 года - отменить.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная