Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 г. по делу N 8Г-5849/2021[88-7310/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Карданову Аскерхану Кушбиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ПАО "КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 октября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Карданову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" коп, расходов по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" коп.

Требования мотивированы тем, что 21 декабря 2011 года между ПАО "КБ "Еврокоммерц" и Кардановым А.К. заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере "данные изъяты"..

ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N N у кредитной организации ПАО КБ "Еврокоммерц" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда "адрес" по делу NА40-208873/2015-86-189Б от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "Еврокоммерц" был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

21 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N2 Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика 26 марта 2019 года отменен.

Решением решение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 июня 2021 года, в удовлетворении иска отказано по причине пропуска срока исковой давности.

ПАО "КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Карданова А.К, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Судебными инстанциями установлено, что 21 декабря 2011 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Кардановым А.К. заключен кредитный договор N, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере "данные изъяты" рублей под "данные изъяты"% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения и подписания данного кредитного договора, а также получения по нему денежных средств в размере "данные изъяты" рублей ответчиком не оспаривался, требований о признании договора или его условий недействительными, не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N N у кредитной организации ПАО КБ "Еврокоммерц" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N N от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "Еврокоммерц" был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила "данные изъяты" руб, из которой задолженность по основному долгу - "данные изъяты" руб, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере - "данные изъяты" руб, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - "данные изъяты" рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, и, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 309, 333, 382, 384, 388, 420, 810, 811, 819 ГК РФ, исходил из того, что поскольку последний платеж был осуществлен ответчиком 14 сентября 2015 года, а задолженность по кредиту должна была быть возвращена 13 декабря 2016 года, с учетом обращения банка за вынесением судебного приказа, данных о его отмене, даты обращения в суд с настоящим иском 01 сентября 2020 года, заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

С указанными выводами согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, отклонив как не основанные на нормах материального права, возражения Банка о том, что срок исковой давности после отмены судебного приказа начинает течь заново.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судами первой и апелляционной инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении суда и апелляционном определении, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных апелляционным судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 октября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная