Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 г. по делу N 8Г-5893/2021[88-7287/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выродовой Клавдии Павловны, Калашниковой Любови Ивановны, Павловой Людмилы Ивановны, Сухорукова Сергея Семеновича, Толоконниковой Марии Моисеевны к ООО "Премиум" о прекращении ограничения (обременения) прав в виде аренды земельного участка, устранении препятствий в выделе земельных участков в счет земельных долей

по кассационной жалобе ООО "Премиум" на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Выродова К.П, Калашникова Л.И, Павлова Л.И, Сухоруков С.С, Толоконникова М.М. обратились с иском к ООО "Премиум" о прекращении ограничения (обременения) прав в виде аренды земельного участка, устранении препятствий в выделе земельных участков в счет земельных долей.

В обоснование исковых требований указано на то, что 11.03.2008 между ООО "Премиум" и собственниками земельных долей - истцами был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира из земель АОЗТ Расшеватское, расположенного в границах участка "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, при множественности лиц на стороне арендодателя, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 11 Договора арендатор обязан после прекращения действий Договора возвратить арендодателям земельный участок. Особых условий расторжения, прекращения, пролонгации договор не содержит. Собственники направили в адрес ООО "Премиум" уведомления об отказе от заключения договора аренды земельного участка на новый срок. ООО "Премиум" проигнорировало указанные уведомления, продолжает пользоваться частью земельного участка в счет земельных долей. Истцами были проведены работы по формированию земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей, воспользовавшихся правом на выделение в натуре земельных участков из исходного земельного участка в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности. Арендатор отказывается предоставить согласие по вопросу государственной регистрации права на выделенный земельный участок.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 12 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 апреля 2021 года, исковые требования Выродовой К.П, Калашниковой Л.И, Павловой Л.И, Сухорукова С.С. Толоконниковой М.М. к ООО "Премиум" удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Премиум" просит отменить судебные акты со ссылкой на нарушение норм материального права и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статьи 9, п.1 ст.12, 13, 14 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", п.2 ст.621 ГК РФ исходили из того, что уведомлениями (возражениями), направленные в адрес ООО "Премиум" и полученные последним, подтверждено намерение истцов не возобновлять действие договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока его действия, обязательства сторон прекратились и на новый срок не возобновлялись. После истечения срока действия договора истцы воспользовались правом на выделение в натуре земельных участков в счет своих долей. На настоящий момент размер и местоположение земельных участков признаны согласованными на основании вступивших в законную силу судебных постановлений. Однако право на выдел земельных участков в счет земельных долей ограничено наличие зарегистрированного обременения в виде договора аренды всего исходного земельного участка, из которого образованы земельные участки истцов в счет принадлежащих им долей.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судами первой и апелляционной инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с выводами, изложенными в решении суда и апелляционном определении, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных апелляционным судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 апреля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Премиум" - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная