Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 8Г-5984/2021[88-6215/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Пятигорска к Бочеевой Джавгарият Бочеевне, Ибрагимову Халиду Ибрагимовичу о признании недействительной сделки, признании отсутствующим права собственности и по встречному иску Ибрагимова Халида Ибрагимовича к Администрации г. Пятигорска о признании добросовестным приобретателем, по кассационной жалобе Ибрагимова Халида Ибрагимовича на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2021 года

Заслушав доклад судьи Поддубной О.А, выслушав объяснения представителя Ибрагимова Х.И. - Шахбанова Р.Р, в поддержку доводов жалобы, представителя Администрации г. Пятигорска - Дзестеловой Р.С, возражавшей против доводов жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация г. Пятигорска обратилась в суд с иском к Бочеевой Д.Б, Ибрагимову Х.И. о признании недействительной сделки, признании отсутствующим права собственности

В обоснование требований указала на то, что 24 мая 2018 г. Бочеева Д.Б. подарила Ибрагимову Х.И. жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м. этажностью "данные изъяты" кадастровый N, по адресу "адрес". Указанный дом подлежал сносу как самовольно возведенное строение в силу решения Пятигорского городского суда от 15 мая 2014 г. и не может быть предметом сделок.

Ибрагимов Х.И. обратился в суд со встречным иском, утверждая, что является добросовестным приобретателем, так как с момента принятия решения судом о сносе спорного дома прошло более шести лет, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о признании сделки недействительной.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2020 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2021 года, иск Администрации г. Пятигорска удовлетворен, в удовлетворении встречных требований Ибрагимову Х.И. отказано.

В кассационной жалобе Ибрагимов Х.И. просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 10, 166-168, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пояснения и действия сторон, пришли к верному выводу об удовлетворении требований Администрации г. Пятигорска и отсутствии правовых основания для удовлетворения требований Ибрагимова Х.И, поскольку решением Пятигорского городского суда от 15 мая 2014 г. вступившим в законную силу на Бочееву Д.Б. возложена обязанность о сносе спорного объекта, в связи с чем спорное строение не могло являться предметом сделок.

Проверяя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, рассмотрев и оценив обстоятельства данного спора и представленные доказательства, суды правомерно пришли к выводу о начале течения срока исковой давности с момента регистрации сделки, а именно 24 мая 2018 г, Администрация обратилась в суд с иском 9 декабря 2019 г, соответственно указанный срок ею не пропущен.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Однако, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ибрагимова Халида Ибрагимовича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная