Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 8Г-6013/2021[88-6214/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК "Согласие" в лице Ставропольского регионального филиала об отмене решения финансового уполномоченного, по кассационным жалобам ООО СК "Согласие", Хачатрян Ларисы Рубеновны на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного.

Требования мотивированы тем, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству Хачатрян Л.Р. в результате ДТП, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "СК "Согласие" считает решение финансового уполномоченного нарушающим незаконным, поскольку обращение потребителя не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, у финансового уполномоченного отсутствовали законные основания для вынесения решения о взыскании штрафной санкции, поскольку правом на взыскание неустойки, как реализации способа защиты нарушенного права, наделен только суд. Кроме того, истец полагает, что Хачатрян Л.Р. злоупотребила своим правом, не сообщила об отказе от ремонта ТС, а также не подписала соглашение об изменении формы страхового возмещения, несмотря на обращения страховщика, что является недобросовестным осуществлением гражданских прав. Также полагает, что неустойка подлежит снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 января 2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 мая 2021 года, исковые требования ООО СК "Согласие" удовлетворены частично.

Судом изменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ NУ N по обращению потребителя финансовой услуги Хачатрян Л.Р, размер неустойки снижен до "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении требований ООО СК "Согласие" в лице Ставропольского регионального филиала об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ NУ "данные изъяты" в части взыскания неустойки в пользу потребителя финансовой услуги Хачатрян Л.Р. в размере "данные изъяты" рублей отказано.

В кассационной жалобе Хачатрян Л.Р. ставит вопрос об отмене судебных актов, ввиду существенного нарушения норм материального права.

В кассационной жалобе ООО СК "Согласие", заявителем ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав представителя ООО СК "Согласие" - ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, пришел к выводу о несоразмерности последствиям нарушения обязательства взысканной с ООО СК "Согласие" в пользу Хачатрян Л.Р. неустойки и необходимости ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ до "данные изъяты" рублей, изменив оспариваемое решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах, выводы согласуются с материалами дела и установленными обстоятельствами.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 20.03.2020 вследствие действий Савченко А.Г, управлявшего транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, принадлежащим Савченко О.Т, причинен вред принадлежащему Хачатрян Л.Р. транспортному средству "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, находящемуся под управлением Хачатряна В.Л.

Гражданская ответственность Савченко А.Г, на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО "АльфаСтрахование".

Гражданская ответственность Хачатрян Л.Р. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО "СК "Согласие".

09.04.2020 Хачатрян Л.Р. обратилась в ООО "СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N N "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО).

09.04.2020 ООО "СК "Согласие" организован осмотр Транспортного средства Заявителя, что подтверждается актом осмотра N-Пр- N от 09.04.2020г.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта ООО "СК "Согласие" организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО "РАНЭ-Северо-Запад".

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному ООО "РАНЭ-Северо-Запад", стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет "данные изъяты" руб, с учетом износа "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "Согласие" подготовлено направление на ремонт "данные изъяты" на станцию технического обслуживания ИП ФИО9, расположенную по адресу: "адрес" с лимитом ответственности "данные изъяты" руб. Направление на ремонт "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ отправлено в адрес Хачатрян Л.Р... Ремонт транспортного средства осуществлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "Согласие" осуществлена выплата страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Хачатрян Л.Р. предоставила в ООО "СК "Согласие" заявление (претензию) с требованиями произвести выплату страхового возмещения полном объеме, расходов на оплату услуг нотариуса в размере "данные изъяты" руб, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "Согласие" письмами N/ "данные изъяты" уведомило Хачатрян Л.Р. об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ Хачатрян Л.Р. обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Службы Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N N требования Хачатрян Л.Р. удовлетворены частично.

С ООО СК "Согласие" в пользу Хачатрян Л.Р. взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения отказано.

Согласно указанному решению финансового уполномоченного, заявителем были представлены в ООО СК "Согласие" все необходимые для осуществления страховой выплаты документы ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка - исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона N40-ФЗ на 61 календарный день.

Размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет "данные изъяты" рублей.

Разрешая требования, суд, руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что страховая компания нарушила строки страховой выплаты, пришел к выводу о наличии оснований у финансового уполномоченного для взыскания в пользу Хачатрян Л.Р. неустойки за заявленный период.

Определяя размер неустойки, с учетом требований статьи 33 гражданского кодекса Российской Федерации, суд принял во внимание соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, сумме неисполненного основного обязательства, в связи с чем, счел возможным снизить размер взысканной решением финансового уполномоченного с ООО СК "Согласие" неустойки до "данные изъяты" руб.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Доводы кассационной жалобы Хачатрян Л.Р. относительно несогласия со снижением размера неустойки до "данные изъяты" руб. выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных судом обстоятельств для снижения размера неустойки и фактически являются позицией потребителя финансовой услуги при разрешении настоящего спора, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО СК "Согласие", приводились заявителем при рассмотрении дела и получили правовую оценку в обжалуемых судебных постановлениях. Переоценка установленных судом обстоятельств спора и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобах не приведено, позиция подателей жалоб направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 года приостановлено исполнение решения и апелляционного определения до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу приостановление исполнения судебных постановлений на основании статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 мая 2021 года оставит без изменения, кассационные жалобы ООО СК "Согласие", Хачатрян Ларисы Рубеновны - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 января 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 мая 2021 года, принятые на основании определения судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 года, - отменить.

Председательствующий Д.Р. Гареева

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная