Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-6723/2021[88-6995/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьяновой Марии Григорьевны к Гарбузенко Дмитрию Викторовичу об установлении смежной границы, по встречному исковому заявлению Гарбузенко Дмитрия Викторовича к Лукьяновой Марии Григорьевне об определении границ земельных участков

по кассационной жалобе Гарбузенко Дмитрия Викторовича на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, объяснения Гарбузенко Д.В, его представителя - Рыфа А.В, действующего на основании ордера, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Лукьяновой М.Г, ее представителя Фоминой Е.В, действующей на основании ордера, возражавших против доводов кассационной жалобы, объяснения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Паталахиной Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лукьянова М.Г. обратилась в суд с иском к Гарбузенко Д.В. об установлении смежной границы.

В обоснование иска указала на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 191 кв.м, расположенный по адресу: город Изобильный, улица Советская, дом 63. Поскольку границы указанного участка не были установлены, она обратилась к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ земельного участка и его площади. В результате проведенных кадастровых работ определены координаты характерных точек границ земельного участка и уточнена его площадь. 19 марта 2020 года состоялось собрание собственников земельных участков, однако будучи несогласным с установленным местоположением границ земельных участков, ответчик направил возражения относительно отступа 0, 4 м от гаража, расположенного на земельном участке истца, данное обстоятельство послужило возникновением спора между сторонами о местоположении смежной границы между земельными участками.

На основании изложенного, уточнив при рассмотрении дела требования, истец просила установить смежную границу между земельными участками N 63 и N 61 в соответствии с координатами границ, отраженными в заключении эксперта.

Гарбузенко Д.В. предъявил Лукьяновой М.Г. встречный иск о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: город Изобильный, улица Советская, дом 63, площадью 191 кв.м; определении границ между земельными участками N 61 и N 63 согласно фактическому местоположению границ земельных участков.

В обоснование иска указал на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". Установленные кадастровым инженером границы участка являются неверными, так как началом фасада участка Лукьяновой М.Г. является ее гараж. Границы спорных земельных участков сформированы по фактическому местоположению, на основании имеющих в деле доказательств и пересмотру не подлежат.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2021 года исковые требования Лукьяновой М.Г. удовлетворены.

Установлена смежная граница между земельными участками N 63 (кадастровый номер N) и N 61 (кадастровый номер N191), расположенными по улице "адрес" следующим образом: от точки н1 (координаты X - 513504, Y - 1296773, 32), которая находится на расстоянии 0, 4 м от левого фасадного угла гаража, расположенного в границах участка N63, до точки н2 (координаты X - 513495, 16, Y - 1296807, 71), которая находится на расстоянии 5, 3 м от правого фасадного угла участка N 63, и на расстоянии 0, 6 м от существующего забора между участками N 61 и N 63 - в сторону участка N 61.

В удовлетворении встречных исковых требований Гарбузенко Д.В. к Лукьяновой М.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Грабузенко Д.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также заключением судебной землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Лукьяновой М.Г. об установлении смежной границы между спорными земельными участками по варианту, предложенному экспертом в заключении, а также об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Гарбузенко Д.В. о признании недействительными результата межевания земельного участка, определении границ между земельными участками согласно фактического местоположения границ земельных участков.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился, указав, что при разрешении спора суд правильно руководствовался заключением судебной землеустроительной экспертизы, так как оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий.

Судебная коллегия указала, что частное определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13 января 1997 года об утверждении мирового соглашения, по условиям которого в собственность Суворовой А.В. передан земельный участок "адрес", вопреки доводам Гарбузенко Д.В. не имеет преюдициального значения при разрешении возникшего между сторонами спора. Протокол согласования границ участка N 63 от 31 января 1997 года подготовлен после заключения мирового соглашения от 13 января 1997 года и подписан Суворовой А.В. и Гарбузенко Д.В.

Подготовленные уполномоченными органами после утверждения мирового соглашения от 13 января 1997 года документы, в том числе протокол согласования границ смежного земельного участка N 63 от 31 января 1997 года, план границ смежного земельного участка N 63 от 15 мая 1997 года, акт межведомственной комиссии администрации города Изобильного о размерах смежного земельного участка N 63 от 23 апреля 1998 года, недействительными не признаны.

Доказательств того, что границы земельного участка Гарбузенко Д.В. сформированы с наложением или за счет земельного участка Лукьяновой М.Г, с указанием площади захвата, а так же месторасположения смежной границы в других координатах, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Изложенные в кассационной жалобе Гарбузенко Д.В. доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.

подписи