Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 8Г-7582/2021[88-7894/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Климовой В.В, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубанова Константина Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью СК "Согласие", поданной представителем Симоновым Евгением Сергеевичем на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 июня 2021 г, Заслушав доклад судьи Поддубной О.А, выслушав объяснения представителя ООО СК "Согласие" - Симонова Е.С. в поддержку доводов жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В уточненном иске просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб.; неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения "данные изъяты" руб, штраф в размере "данные изъяты" руб, расходы на оплату независимой экспертизы "данные изъяты" руб, компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб, расходы по оформлению доверенности "данные изъяты" руб.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 4 марта 2021 г. в удовлетворении требований Рубанову К.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 июня 2021 г. указанное решение отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении требований.

С ООО СК "Согласие" взыскано в пользу истца сумма страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб.; неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения "данные изъяты" руб, штраф в размере "данные изъяты" руб, расходы на оплату независимой экспертизы "данные изъяты" руб, компенсация морального вреда "данные изъяты" руб, расходы на представителя в размере "данные изъяты" руб, расходы по оформлению доверенности "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе ООО СК "Согласие", поданной представителем Симоновым Е.С, ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО СК "Согласие" - Симонова Е.С, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, исходил из того, что заключение судебной экспертизы, недопустимым, недостоверным и недостаточным доказательством для удовлетворения иска доказательством, учтя при этом возражение ответчика.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, обоснованно не согласился с такими выводами, и, проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика с учетом проведения по данному делу четырех экспертных исследований, исследовав материалы дела, в том числе административного производства, обосновано указал, что по делу имел место страховой случай и необоснованный отказ в выплате страхового возмещения, отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение, которым правомерно удовлетворил требований истца в части.

При анализе экспертных заключений по делу суд апелляционной инстанции, выполняя процессуальную обязанность по установлению действительных обстоятельств по делу с позиции норм статей 929, 931, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правомерно оценил их по правилам статей 67, 157 ГПК РФ, как одно из доказательств по делу, исследовал их непосредственно при рассмотрении дела, а также с учетом совокупности других собранных по делу доказательств, привел аргументы о соответствии каждого из экспертных заключений критериям достаточности и допустимости в качестве доказательства и пришел к верному выводу о доказанности требований истца.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривается, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Согласие" - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи В.В. Климова

О.А. Поддубная