Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8Г-7636/2021[88-7671/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Узунцева Халика Ибрагимовича к Администрации г. Махачкала о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, по кассационной жалобе истца Узунцева Халик Ибрагимовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 июня 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Узунцев Х.И. обратился в суд с иском к администрации ГО "город Махачкала" (далее - администрация) о признании отсутствующим права на земельный участок с кадастровым номером N, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика на указанный земельный участок, а также сведений об этом земельном участке из Государственного кадастра недвижимости. В обосновании иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году он принят в члены СНТ "Скачки", где ему был предоставлен земельный участок N, площадью 500 кв.м под садоводство и огородничество. В 2020 году он решилоформить данный участок в собственность, в связи с чем, для согласования схемы расположения участка, обратился с заявлением в Управление имущественных и земельных отношений администрации, в чем ему было отказано по причине полного совпадения местоположения его земельного участка с ранее образованным участком с кадастровым номером N и частичным наложением границ на соседний участок с кадастровым номером N, а также на муниципальную дорогу с кадастровым номером N. Из выписки Росреестра по Республики Дагестан о правообладателе следует, что земельный участок с кадастровым номером N, имеющий полное совпадение местоположения с его участком, принадлежат администрации, которая, не изъяв земельный участок из его законного владения и пользования и без его ведома, сформировала участок земли, поставила на кадастровый учет и зарегистрировала право собственности. Считает действия администрации незаконными, поскольку он необоснованно лишился законного права на оформление в собственность дачного участка, которым он владеет и пользуется более 20 лет.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 февраля 2021 г. исковые требования Узунцева Х.И. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 июня 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований отказано.

Представителем истца Узунцева Х.И. по доверенности Абдулалимовой Ж.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановка на кадастровый учет и регистрация за администрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000078:784 нарушает права истца.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что постановка на государственный кадастровый учет и регистрация права муниципальной собственности на земельный участок, предоставленный члену садоводческого товарищества, не может нарушать права истца и не является препятствием для реализации им прав, пока орган местного самоуправления не принимает действий по отчуждению спорного земельного участка третьим лицам, установив, что спорный земельный участок за истцом не зарегистрирован, пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции исследованы и оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ все доказательства по делу.

Доводы кассационной жалобы, о том, что истцом выбран верный способ защиты нарушенного права, не может быть признан основанием для отмены судебных постановлений, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств по делу. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Узунцева Х.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.