Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8Г-7786/2021[88-7953/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамхоева Султана Алихановича к ООО "Зетта Страхование" и Чариеву Мусе Магаметовичу о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении ущерба, по кассационной жалобе истца Хамхоева Султана Алихановича на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 1 марта 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 17 июня 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя ООО "Зетта Страхование" по доверенности Квиквиния Н.С, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамхоев С.А. обратился в суд с иском к ООО "Зетта Страхование" и Чариеву М.М. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "ГАЗ3302", под управлением Чариева М.М. и "Мерседес Бенц S350L", под управлением истца. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель Чариев М.М, гражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована в страховой компании ООО "Зетта Страхование", страховой полис серии XXX N от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные технические повреждения, в связи с чем он обратился в страховую компанию виновника с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы, однако ответчик в удовлетворении его заявления отказал, ссылаясь на заключение трасологической экспертизы, согласно которому повреждения автомобиля истца не могли быть получены при заявленных обстоятельствах. По указанному основанию досудебная претензия истца оставлена страховой компанией без удовлетворения. В удовлетворении требований истца о взыскании страховой выплаты решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ также отказано. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, организованному истцом, размер затрат на проведение восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 348 100 рублей, без учета износа - 597 300 рублей.

Полагая свои права нарушенными, просил суд взыскать с ООО "Зетта Страхование" в его пользу страховое возмещение в размере 348 100 рублей, штраф в размере 174 050 рублей, неустойку в размере одного процента от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки по день вынесения решения суда в сумме 348 100 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Просил взыскать с ответчика Чариева М.М. в свою пользу возмещение причиненного ущерба в размере 249 200 рублей.

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 1 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 июня 2021 года решение оставлено без изменения.

Истцом Хамхоевым М.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства о страховании, суд первой инстанции, произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу об отсутствии страхового случая.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе рецензия на экспертизу, проведенную при рассмотрении обращения Финансовым уполномоченным, являлись предметом исследования судов и им дана надлежащая оценка. Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 1 марта 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 17 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хамхоева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.