Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8Г-7820/2021[88-8013/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эркеновой Альмиры Рамазановны к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истца Эркеновой Альмиры Рамазановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 июня 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эркенова А.Р. обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинен ущерб принадлежащему ей автомобилю марки "Порше Кайен". В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Ответчик произвел страховую выплату в размере 126 000 рублей, при этом намеренно значительно снизив стоимость восстановительного ремонта. Так как указанной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства, Эркенова А.Р. была вынуждена обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. По результатам оценки размер ущерба с учетом износа транспортного средства составил 238 510, 34 рублей. Истец обратилась в адрес ответчика с требованием доплатить страховую выплату. Доплата страхового возмещения не осуществлена. При обращении, с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования требования были удовлетворены частично, вынесено решение о взыскании страхового возмещения в размере 14 200 рублей. С учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать с ответчика АО "СОГАЗ" в ее пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 91 820, 49 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку за ненадлежащее исполнение своих обязанностей за каждый день просрочки недоплаченной страховой суммы в размере 918, 20 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей.

Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 января 2021 года исковые требования Эркеновой А.Р. удовлетворены частично. В пользу истца с ответчика АО "СОГАЗ"взыскано страховое возмещение в размере 91 820, 40 рублей, неустойка в размере 90 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 45 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 июня 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полномочным представителем истца Эркеновой А.Р. по доверенности Азаматовым А.Х. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

В соответствии со ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции на основании заключения судебной экспертизы, установилнедоплату страхового возмещения и взыскал с ответчика недоплаченное страховое возмещение в установленной экспертом сумме и штрафные санкции.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу о том, что страховой компанией выполнены обязательства по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст.ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и мотивированы по правилам ст.ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ч.1 ст.379.6 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Эркеновой А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.