Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8Г-7993/2021[88-7982/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Шхагошева Э.М. к Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о восстановлении права на получение единовременной выплаты, по кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и Министерства внутренних дел Российской Федерации - Дарчиевой Л.В, действующей на основании доверенностей, на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 июня 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и Министерства внутренних дел Российской Федерации Дарчиевой Л.В, действующей на основании доверенностей, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Шхагошева Э.М. - Узденовой Ю.И, действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шхагошев Э.М. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными и необоснованными постановления заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 3 августа 2020 года в части снятия с учета для получения единовременной социальной выплаты Шхагошева Э.М. с семьей в составе пяти человек, распоряжения МВД по Каоачаево-Черкесской Республике от 11 августа 2020 года в части утверждения решения заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 3 августа 2020 года, о восстановлении на учете для получения единовременной социальной выплаты, установлении факта того, что Шхагошев Э.М. не является членом семьи Шхагошева М.Р. и не ведет с ним совместного хозяйства, обязании УЖПИ и ХО ДТ МВД России предоставить МВД по Карачаево-Черкесской Республике лимиты бюджетных средств для выплаты истцу единовременной социальной выплаты для приобретения жилья или строительства жилого помещения согласно очередности с даты подачи 26 октября 2012 года.

В обоснование исковых требований Шхагошевым Э.М. указано, что он является майором полиции в отставке. При постановке на учет с 21 сентября 2010 года по 22 апреля 2010 года его семья имела регистрацию у дедушки супруги - Адамокова Ш.О, где обеспеченность общей площади жилого помещения на одного человека составляла 8, 2 кв.м. В 2015 году дедушка попросил их сняться с регистрационного учета, и истец со своей семьей осуществил регистрацию в домовладении своего отца, расположенном по адресу: "адрес", поскольку больше не у кого было зарегистрироваться. При этом отец им определилодну комнату для размещения его имущества, а также для того, чтобы они имели возможность ночевать, приезжать в Карачаево-Черкесскую Республику. Между ними был заключен договор найма жилым помещением (комнатой) площадью 20 кв.м. Данная комната, как и жилое помещение, которое они снимают в г..Краснодар вместе с семьей, служит для них временным жильем. Когда подошла его очередь, при рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья на заседании центральной жилищно-бытовой комиссии МВД от 3 августа 2020 года пришли к выводу, что он обеспечен жильем, поскольку имеет регистрацию и проживают в доме отца. Истец с семьей временно проживают в г..Краснодаре, где его дети посещают МАОУ СОШ N N. Считает ошибочными и незаконными доводы, изложенные в протоколе N9 ЦЖБК МВД по Карачаево-Черкесской Республики по поводу того, что с 22 апреля 2015 года Шхагошев Э.М. с семьей утратил социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку он не является членом семьи своего отца.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 ноября 2019 года были удовлетворены его исковые требования о признании факта и права на получение социальной выплаты, об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты и уникального номера в базе данных, при разрешении которых суды двух инстанций пришли к выводу о том, что истец имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 июня 2021 года исковые требования Шхагошева Э.М. удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 августа 2021 года решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 июня 2021 года отменено в части обязания Управления жилищной политики, имущественных и хозяйственных отношений ДТ МВД России (УЖПИ и ХО ДТ МВД России) предоставить МВД Карачаево-Черкесской Республике лимиты бюджетных средств для выплаты Шхагошеву Э.М. с семьей в составе 5-ти человек единовременной социальной выплаты для приобретения жилья или строительства жилого помещения согласно очередности с даты подачи заявления 26 октября 2012 года.

В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шхагошева Э.М. об обязании Управления жилищной политики, имущественных и хозяйственных отношений ДТ МВД России (УЖПИ и ХО ДТ МВД России) предоставить МВД Карачаево-Черкесской Республике лимиты бюджетных средств для выплаты Шхагошеву Э.М. с семьей в составе 5-ти человек единовременной социальной выплаты для приобретения жилья или строительства жилого помещения согласно очередности с даты подачи заявления 26 октября 2012 года - отказано.

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 июня 2021 года изменено, абзац четыре изложен в следующей редакции:

Обязать Центральную жилищно-бытовую комиссию МВД по Карачаево-Черкесской Республике восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N1233, с уникальным номером N, Шхагошева Э.М. (А-513885) с семьей в составе 5-ти человек (он, супруга - Шхагошева Л.Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь - Шхагошева А.Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын - Шхагошев М.Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь - Шхагошева С.Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) - с даты подачи заявления с 30 октября 2012 года.

В кассационной жалобе представителем Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и Министерства внутренних дел Российской Федерации Дарчиевой Л.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Шхагошева Э.М, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 11, 13, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", статей 1, 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 2, 5, 8, 16, 19, 20, 27, 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N1223, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указал на то, что какого-либо жилого помещения на праве собственности, либо по договору социального найма истец и члены его семьи не имели и не имеют, им были соблюдены все предусмотренные законом условия, необходимые для возникновения данного права; доказательств, свидетельствующих об умышленном искажении истцом каких-либо сведений при обращении с заявлением о постановке на учет, равно как и произведении намеренных действий по ухудшению жилищных условий, ответчикам не представлено.

Суд также указал, что Шхагошев Э.М. и его родители совместное хозяйство не ведут, бюджет у них раздельный, жилой дом, в котором зарегистрированы истец и члены его семьи, принадлежит отцу истца Шхагошеву М.Р, членами семьи которого они не являются, отношения между ними возникли из гражданско-правового договора по безвозмездному пользованию жилым помещением, при этом с 2010 года истец со своей семьей в доме своих родителей не проживают, сохранили лишь формальную регистрацию. В этой связи суд пришел к выводу, что ответчик без законных на то оснований снял истца с учета граждан нуждающихся в жилом помещении, реализующих право на жилое помещение путем предоставления субсидии на строительство или приобретение жилого помещения, поскольку обстоятельства, явившиеся основаниями постановки истца на жилищный учет на дату вынесения оспариваемого решения о снятии истца с учета нуждающихся в жилом помещении, не отпали, он фактически проживал в юридически значимый период по договору безвозмездного пользования, а затем по договору найма жилого помещения.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами за исключением выводов суда об обязании Управления жилищной политики, имущественных и хозяйственных отношений ДТ МВД России (далее - УЖПИиХО ДТ МВД России) предоставить МВД по Карачаево-Черкесской Республике лимиты бюджетных средств для выплаты Шхагошеву Э.М. с семьей в составе пяти человек единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения согласно очередности, отменив решение суда в указанной в части с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении данного требования, указав, что УЖПИиХО ДТ МВД России является структурным подразделением ДТ МВД России и не является главным распорядителем бюджетных средств, соответственно на него не может быть возложена обязанность по предоставлению бюджетных средств для предоставления единовременной социальной выплаты истцу.

Одновременно суд апелляционной инстанции указал на необходимость изменения решения суда в части указания даты восстановления на учет с 26 октября 2012 года на 30 октября 2012 года, поскольку решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 ноября 2019 года были удовлетворены требования Шхагошева Э.М. об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты и уникального номера в базе данных, которым постановлено признать дату такой постановки 30 октября 2012 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято без нарушений норм материального и процессуального права и соглашается с ним.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

Поскольку в силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и Министерства внутренних дел Российской Федерации - Дарчиевой Л.В. - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 июня 2021 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 августа 2021 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2021 года - отменить.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.