Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8Г-8081/2021[88-8723/2021]

Дело N 88 - 8723/2021

дело N 2 - 3131/2020

в суде первой инстанции

16 ноября 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев дело по заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Налик" Батагова Артура Бековича о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Налик" к Эбзеевой Фатимат Ханафиевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании

по кассационной жалобе Батагова Артура Бековича на апелляционное определение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики от 25 ноября 2020 года с Эбзеевой Ф.Х. в пользу ООО "Микрокредитная компания "Налик" взыскана сумма задолженности по соглашению о кредитовании в размере 39000 рублей.

Представитель ООО "Микрокредитная компания "Налик" Батагов А.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 20000 рублей с Эбзеевой Ф.Х.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики от 22 апреля 2021 года заявление ООО "Микрокредитная компания "Налик" удовлетворено.

Апелляционным определением Карачаевского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 августа 2021 года дело рассмотрено по правилам в суде первой инстанции, определение мирового судьи отменено. Заявление ООО "Микрокредитная компания "Налик" удовлетворено частично, взысканы с Эбзеевой Ф.Х. расходы на оплату услуг представителя в размере 200 рублей.

При этом суд указал, что заявителем представлены договор на оказание возмездных юридических услуг и расходный ордер от 1 июля 2020 года.

Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из сложившихся в регионе расценок на юридические услуги, в том числе тарифных ставок, утвержденных Адвокатской палатой Карачаево-Черкесской Республики, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги; небольшого объема, цены иска 39000 руб, сложившейся по данной категории дел судебной практики, которая исключала изучение дополнительных материалов, также указав, что дело несложное, шаблонное исковое заявление, представитель истца участие в рассмотрении дела не принимал, и пришел к выводу о несоразмерности заявленной суммы и уменьшению её размера до 200 рублей.

В кассационной жалобе Батагова А.Б. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 августа 2021 года, оставив в силе определение мирового судьи судебного участка N 1 города Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики от 22 апреля 2021 года, указывая на то, что взысканная судом апелляционной инстанции сумма судебных расходов является чрезмерно заниженной.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судья приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявление о взыскании судебных расходов - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 января 2021 года N 103-О в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 65, статьи 101, статей 106 и 110 АПК РФ возмещение стороне судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя, ООО "Микрокредитная компания "Налик" ссылалось на договор, заключенный между обществом и Батаговым А.Б, о предоставлении юридических услуг по данному гражданскому делу. В подтверждение понесенных расходов в размере 20000 рублей на представителя по данному договору общество ссылалось на акт приема-передачи и в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представлен в подлиннике расходный ордер от 1 июля 2020 года о выплате указанной суммы доверителем.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона N 402-ФЗ от 6 декабря 2011 года "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства утвержден Указанием Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У. Согласно п. 4.1 названного Порядка выдача денежных средств оформляется расходным кассовым ордером, форма которого утверждена постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 года N 88.

ООО "Микрокредитная компания "Налик", является юридическим лицом, поэтому несение им указанных расходов должно быть подтверждено соответствующими финансовыми документами именно данного юридического лица: квитанцией к расходному кассовому ордеру либо платежным поручением, заверенным Банком, содержащими ссылку на конкретный договор.

Между тем, как следует из расходного кассового ордера N 91 от 1 июля 2020 года основанием для выплаты суммы 20000 рублей явился договор об оказании возмездных услуг без номера, что бесспорно не подтверждает оплату за оказанные услуги представителем именно в данном деле, какие юридические услуги были оплачены и по какому договору, то есть не обладает признаком достоверности.

Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то доказательства должны отвечать требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, с учетом требований закона к финансовым документам, оценка которых возложена на суд (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доводы кассационной жалобы о том, что сумма расходов по оплате услуг представителя, взысканная судом, чрезмерно занижена, и определена без учета всего объема оказанной представителем юридической помощи заслуживают внимания.

С учетом изложенного, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 августа 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 августа 2021 года отменить и дело направить в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики суд на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Р. Нурмухаметова