Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 16-5398/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу защитника Чернова О.В., действующего в интересах Мальцева А.В., на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Прохоровского района Белгородской области от 31 марта 2021 года N 5-87/2021, решение судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 10 июня 2021 N 12-12/2021 года, вынесенные в отношении Мальцева ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Прохоровского района Белгородской области от 31 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 10 июня 2021 года, Мальцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Чернов О.В, действующий в интересах Мальцева А.В, ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Мальцева А.В. по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, просит постановление мирового судьи судебного участка N 1 Прохоровского района Белгородской области от 31 марта 2021 года изменить, исключив назначенное Мальцеву А.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мальцева А.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 июля 2020 года в 21 час 40 минут в районе "адрес"Б по "адрес" Мальцев А.В. управлял транспортным средством мопедом "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Мальцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В ходе судебных разбирательств мировым судьей и судьей районного суда тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Мальцева А.В, в том числе и утверждения, приведенные в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, о том, что административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами ему назначено быть не может, поскольку на момент вынесения мировым судьей постановления о привлечении его к административной ответственности срок действия его водительского удостоверения истек. Указанные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными с приведением в судебных актах подробных мотивов такого решения. Так с учетом разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судебные инстанции верно указали, что поскольку на момент совершения административного правонарушения (17 июля 2020 года) Мальцев А.В. являлся лицом, получившим право управления транспортным средством, что подтверждалось водительским удостоверением, срок действия которого не истек (срок действия до 19 ноября 2020 года), к нему на дату вынесения мировым судьей постановления о привлечении в административной ответственности (31 марта 2021 года) подлежит применению административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Не согласиться с такими выводами оснований не имеется.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов судов о виновности Мальцева А.В. в совершенном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Мальцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Мальцева А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мальцеву А.В. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи дело проверено судьей районного суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Прохоровского района Белгородской области от 31 марта 2021 года N 5-87/2021, решение судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 10 июня 2021N 12-12/2021 года, вынесенные в отношении Мальцева ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Чернова О.В, действующего в интересахМальцева А.В, без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков