Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 16-5453/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Николаевой М.Л. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 67 Бежицкого судебного района г. Брянска от 4 февраля 2021 года N5-1/2021, вынесенное в отношении Николаевой ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 67 Бежицкого судебного района г. Брянска от 4 февраля 2021 года N5-1/2021, Николаева М.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Николаева М.Л, ставит вопрос об отмене судебного акта, вынесенного в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным, просит направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что было нарушено право на защиту, в связи с не уведомлением её и защитника о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы с приложенными документами в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Николаевой М.Л. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 августа 2020 года в 22 часа около "адрес" "адрес" по "адрес", Николаева М.Л. управляла транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Николаевой М.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Довод Николаевой М.Л. о нарушении права на защиту, допущенном мировым судьей в связи с не уведомлением её и защитника о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, своего подтверждения не нашел.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов административного дела, 2 сентября 2020 года определением мирового судьи судебного участка N 67 Бежицкого судебного района г. Брянска административный материал принят к производству и назначен к рассмотрению на 22 сентября 2020 года с извещением сторон по делу.

Положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

О времени и месте судебных заседаниях, назначенных на 22 сентября 2020 года, 12 октября 2020 года, 29 октября 2020 года, 16 ноября 2020 года, 7 декабря 2020 года, 25 декабря 2020 года, 14 января 2021 года и 4 февраля 2021 года Николаева М.Л. была уведомлена посредством направления соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением по адресам: "адрес".

Соответствующие отправления адресату вручены не были, возвращены в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Также на судебные заседания, назначенные на 25 декабря 2020 года, 14 января 2021 года и 4 февраля 2021 года, извещался защитник Кашликов С.А.

При этом с 29 октября 2020 года судебные заседания неоднократно откладывались по причине поступивших ходатайств от Николаевой М.Л. с просьбой заключить соглашение с защитником, в связи с болезнью Николаевой М.Л. и её защитника, а также занятостью защитника в другом процессе.

Заявленные Николаевой М.Л. ходатайства были разрешены мировым судьей в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с вынесением мотивированного судебного определения.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. В случае извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, неявка этого лица или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий судебной защиты.

На судебное заседание, назначенное 4 февраля 2021 года, Николаева М.Л. и её защитник извещены заказными письмами с уведомлением, а также на адрес электронной почты ("данные изъяты"), с которого поступали на судебный участок ходатайства. Кроме того, при ознакомлении с материалами административного дела 25 января 2021 года защитник Кашликов С.А. был уведомлен о рассмотрении данного дела (л.д. 120, 121).

Каких-либо заявлений или ходатайств об отложении слушания дела, назначенного на 4 февраля 2021 года, в судебный участок N 67 Бежицкого судебного района г. Брянска от участников процесса не поступало.

С учетом данных обстоятельств мировой судья принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание Николаевой М.Л. и её защитника. Оснований полагать право Николаевой М.Л. на защиту нарушенным не имеется.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Николаевой М.Л. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации ею права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Несостоятелен и довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением срока, установленного частью 1.1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены постановления, поскольку срок рассмотрения дела может быть неоднократно продлен.

В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение (ч. 2 ст. 29.6).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что мировым судьей по ходатайствам Николаевой М.Л. рассмотрение дела неоднократно откладывалось с учетом необходимости соблюдения прав лица, привлекаемого к ответственности, о чем судьей выносились мотивированные определения (л.д. 46, 55, 88, 112).

При этом материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья правильно организовал и провел судебное разбирательство, разрешилвсе заявленные ходатайства Николаевой М.Л, продлевал сроки рассмотрения административного дела, всесторонне, полно и объективно выяснял обстоятельства дела, создал лицу, участвующему в деле, необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав.

Довод жалобы о том, что в г. Брянске не существует адреса места совершения правонарушения, а именно: "адрес" "адрес", что подтверждается представленным ответом из Брянской городской администрации от 30 октября 2021 года, согласно которой Брянская городская администрация не располагает информацией о типе объекта, расположенного по адресу: "адрес" "данные изъяты", так как данный объект в реестре муниципальной собственности не значится, нельзя принять во внимание, поскольку опровергается информацией с сайта " "данные изъяты"" - информация о городах и улицах России, находящейся в свободном доступе в сети интернет.

Административное наказание назначено Николаевой М.Л. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 67 Бежицкого судебного района г. Брянска от 4 февраля 2021 года N5-1/2021, вынесенное в отношении Николаевой ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Николаевой ФИО6 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков