Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 16-5526/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Тельнова И.В., действующего в интересах Шошина А.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Канавинского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от 1 марта 2021 года N 5-94/2021, решение судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 13 мая 2021 года N 12-164/2021, вынесенные в отношении Шошина ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Канавинского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от 1 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 13 мая 2021 года, Шошин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Тельнов И.В, ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы с приложенными документами в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шошина А.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 6 февраля 2021 года в 22 часа 30 минут у "адрес" "адрес" Шошин А.А. управлял транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Шошина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Довод защитника Тельнова И.В. о нарушении права на защиту Шошина А.А, допущенном мировым судьей в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для поиска защитника, своего подтверждения не нашел.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно определению мирового судьи судебного участка N 5 Канавинского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от 1 марта 2021 года, Шошину А.А. в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела было отказано.

При этом мировой судья отказал Шошину А.А. в удовлетворении ходатайства, поскольку рассмотрение указанного дела было назначено на 1 марта 2021 года, о чем Шошин А.А. был заблаговременно и надлежащим образом извещен, судебную повестку получил 16 февраля 2021 года. Отказ мирового судьи был мотивирован тем, что заявитель имел реальную возможность реализовать свое право и воспользоваться юридической помощью защитника, а также ознакомиться с материалами данного дела и подготовиться к судебному заседанию до 1 марта 2021 года.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 6 февраля 2021 года инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием Шошина А.А. (лица, в отношении которого ведется производство по делу), права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему были разъяснены, что подтверждается подписью Шошина А.А. в соответствующей графе, при этом, каких-либо замечаний Шошин А.А, в том числе относительно не разъяснения ему прав, протокол не содержит (л.д. 4).

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства. В силу статьи 24.4 названного Кодекса любое ходатайство, заявляемое участником производства по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает его обязательного удовлетворения. При этом отказ в удовлетворении любого ходатайства должен быть мотивирован (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2021 года N 156-О).

Кроме того, материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья правильно организовал и провел судебное разбирательство, надлежащим образом известил лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разрешилзаявленное ходатайство Шошина А.А, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицу, участвующему в деле, необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав.

Таким образом, мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации Шошина А.А. права на судебную защиту.

В ходе судебных разбирательств в суде первой и второй инстанции тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Шошина А.А, в том числе и утверждения о том, что ему не были предоставлены документы на соответствующий Алкотектор Юпитер-К, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Шошина А.А дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Шошина А.А в совершенном правонарушении.

Постановление о привлечении Шошина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шошину А.А. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Канавинского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от 1 марта 2021 года N 5-94/2021, решение судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 13 мая 2021 года N 12-164/2021, вынесенные в отношении Шошина ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО4, действующего в интересах Шошина А.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков