Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 16-5537/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу защитника Царева И.В., действующего в интересах Разумовой Д.М., на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Каменского района Пензенской области от 16 декабря 2020 года N 5-583/2020, решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 19 февраля 2021 года N 12-4/2021, вынесенные в отношении Разумовой ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Каменского района Пензенской области от 16 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 19 февраля 2021 года, Разумова Д.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Царев И.В, действующий в интересах Разумовой Д.М, ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Разумовой Д.М. по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, просит производство по делу прекратить.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Разумовой Д.М. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 2 октября 2020 года в 23 часа 39 минут на "адрес", г. "адрес" "адрес", Разумова Д.М, управляла транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения. Признаков уголовно наказуемого деяния не обнаружено.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Разумовой Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В ходе судебных разбирательств мировым судьей и судьей городского суда тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Разумовой Д.М, в том числе и утверждения, приведенные в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, о том, что транспортным средством в состоянии опьянения не управляла, а находилась на пассажирском сидении. Указанные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая оценка, обоснованно признаны несостоятельными с приведением в судебных актах подробных мотивов такого решения, не согласиться с которым оснований не и имеется.

Довод жалобы о том, что составленные процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами, поскольку были оформлены в отсутствие понятых, а предоставленная видеозапись при ознакомлении с материалами дела не отрывалась, кроме того видеофайл в суде апелляционной инстанции появился не процессуальным способом, подлежит отклонению поскольку, опровергается материалами дела об административном правонарушении, а несогласие с оценкой судом доказательств по делу, само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений. Так из материалов дела следует, что при отстранении Разумовой Д.М. от управления транспортным средством, освидетельствовании её на состояние алкогольного опьянения применялась видеозапись (л.д. 3-5). После рассмотрения дела мировым судьей 21 декабря 2020 года от Разумовой Д.М. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Как следует из акта от 21 декабря 2020 года при попытке воспроизвести диск с видеозаписью при ознакомлении Разумовой Д.М. с делом для последующего выполнения копирования на представленный ею флеш-носитель по неизвестной причине воспроизведение видеозаписи не произошло (л.д. 31). Вместе с тем при рассмотрении судьей городского суда жалобы на постановление мирового судьи сотрудником ГИБДД Ашаниным Н.А. была представлена сохранившаяся у него копия видеозаписи проводимых в отношении Разумовой Д.М. процессуальных действий, указанная видеозапись приобщена судьей к материалам дела, исследована и оценена судьей городского суда наряду с остальными доказательствами, в том числе с показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенской области Ашанина Н.А. и Арискина С.В, а также свидетеля Тамбулатовой Т.В. (протокол судебного заседания л.д. 54-69).

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов судов о виновности Разумовой Д.М. в совершенном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Разумовой Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Разумовой Д.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Разумовой Д.М. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи дело проверено судьей городского суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, в том числе, вопреки доводам жалобы, допрошены сотрудники ГИБДД, свидетель Тамбулатова Т.В. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Каменского района Пензенской области от 16 декабря 2020 года N 5-583/2020, решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 19 февраля 2021 года N 12-4/2021, вынесенные в отношении Разумовой ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Царева И.В, действующего в интересах Разумовой Д.М, без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков