Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 16-6181/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Харитонова ФИО6 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 24 марта 2021 года N 5-11/2021, вынесенное в отношении Харитонова ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 24 марта 2021 года Харитонов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Харитонов Р.С. ставит вопрос об отмене судебного акта, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным, указывает на то, что дело было рассмотрено без надлежащей оценки доказательств, не полно и необъективно исследованы обстоятельства.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Харитонов Р.С. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию, к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 июля 2020 года в 1 час 35 минут у "адрес" дивизии "адрес" Харитонов Р.С. управлял транспортным средством - скутером " "данные изъяты"" без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья, при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Харитонов Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен в крайний день двухмесячного срока, без надлежащего извещения Харитонова Р.С. о дате и месте его составления противоречит материалам дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования.

Согласно части 3 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Из материалов дела следует, что правонарушение Харитоновым Р.С. совершено 25 июля 2020 года, в тот же день было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4). Срок административного расследования продлен 25 августа 2020 года уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 16).

Согласно пункту 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Протокол о привлечении Харитонова Р.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен 25 сентября 2020 года (л.д. 20), то есть в установленный статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

При этом вопреки доводу жалобы из материалов дела следует, что Харитонов Р.С. своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 19). Следовательно, должностным лицом были созданы условия для реализации Харитоновым Р.С. своих процессуальных прав. При таких обстоятельствах оснований считать нарушенным его право на защиту не имеется.

С учетом изложенного протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеется.

Довод жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может являться допустимым доказательством, поскольку в нем указана дата поверки алкотектора с истекшим сроком поверки, являлся предметом исследования мировым судом, обоснованно отклонен как несостоятельный. При этом мировым судьей для устранения сомнений были истребованы сведения из БУЗ ВО "Борисоглебская РБ" о поверке прибора Lion Alcometer SD-400Р, заводской (серийный) ND (л.д.60, 64), которые получили надлежащую оценку. С учетом наличия в деле акта медицинского освидетельствования, поступивших сведений о техническом средстве измерения, которым проведено исследование выдыхаемого воздуха, мировым судьей акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении.

С учетом исследованных доказательств мировой судья верно исходил из того, что указание в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Харитонова Р.С. даты предыдущей поверки прибора, при помощи которого проводилось медицинское освидетельствование, не влечет недействительности его результатов ввиду наличия актуальных сведений о поверке анализатора паров этанола, полученных в ходе рассмотрения дела.

Довод жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования не был подписан врачом Шашевым М.Л, основанием для признания акта недопустимым доказательством не является.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей допрошен заведующий отделением травматологии и ортопедии - врач травматолог-ортопед БУЗ ВО "Борисоглебская РБ" Шашев М.Л, подтвердивший факт проведения в отношении Харитонова Р.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения с заполнением соответствующего акта, содержащего результаты проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров, инструментальных и лабораторных исследований. Оснований ставить под сомнения достоверность сведений, отраженных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 июля 2020 года N 169, составленном заведующим отделения травматологии и ортопедии - врач травматолог-ортопед БУЗ ВО "Борисоглебская РБ" Шашевым М.Л. не имеется.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Харитонову Р.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 24 марта 2021 года, вынесенное в отношении Харитонова Романа Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 24 марта 2021 года N5-11/2021, вынесенное в отношении Харитонова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменения, а жалобу Харитонова ФИО7 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков