Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 16-6693/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Волоснова Э С на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 69 Пролетарского судебного района г. Тулы от 25 октября 2018 года, решение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 20 января 2021 года, вынесенные в отношении Волоснова Э С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 69 Пролетарского судебного района г. Тулы от 25 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 20 января 2021 года, Волоснов Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Волоснов Э.С. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявленное Волосновым Э.С. ходатайство об участии в судебном заседании путем организации видеоконференц-связи не подлежит удовлетворению в связи с тем, что в соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка N 69 Пролетарского судебного района г. Тулы от 25 октября 2018 года о привлечении Волоснова Э.С. к административной ответственности было обжаловано им в Пролетарский районный суд г. Тулы в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 3 декабря 2020 года рассмотрение жалобы было назначено на 14-00 часов 17 декабря 2020 года. Волоснов Э.С, отбывающий наказание в местах лишения свободы, был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы путем направления судебного извещения факсимильной связью в адрес ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области. Вручение Волоснову Э.С. извещения о времени и месте рассмотрения жалобы подтверждается его распиской (л.д.66).

В судебном заседании 17 декабря 2020 года защитник Волоснова Э.С. - Гришаева Л.И, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об отложении судебного заседания, которое было удовлетворено, рассмотрение жалобы отложено на 12-00 часов 20 января 2021 года.

20 января 2021 года судья Пролетарского районного суда г. Тулы рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи с участием защитника Волоснова Э.С. - Гришаевой Л.И, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указав, что Волоснов Э.С. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Вместе с тем решение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 20 января 2021 года законным признать нельзя.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения жалобы 20 января 2021 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волоснов Э.С. извещался путем направления 18 января 2021 года соответствующего извещения факсимильной связью в адрес ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области (л.д.71, 72, 73).

Между тем, данных о вручении Волоснову Э.С. судебного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Такое извещение надлежащим признать нельзя.

При этом на дату рассмотрения жалобы каких-либо сведений о вручении (невручении) извещения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, у судьи районного суда не имелось.

Таким образом, судья районного суда в отсутствие информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волоснова Э.С. о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, жалоба рассмотрена без участия Волоснова Э.С, который не был извещен о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 20 января 2021 года, вынесенное в отношении Волоснова Э.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - возвращению в Пролетарский районный суд г. Тулы на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

Решение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 20 января 2021 года, вынесенное в отношении Волоснова Э С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Тулы.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева