Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 16-6934/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу защитника Андреева М.П. (далее - Андреев М.П.), действующего в интересах Свердловой К.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района города Саратова от 23 июля 2021 г. и решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 12 августа 2021 г., вынесенные в отношении Свердловой К.А. (далее - Свердлова К.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района города Саратова от 23 июля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 12 августа 2021 г, Свердлова К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Андреев М.П, действующий в интересах Свердловой К.А, просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Свердлова К.А, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, возражений на неё не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Свердловой К.А. к административной ответственности), предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах и референдумах, либо в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 49 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ) агитационный период для избирательного объединения начинается со дня принятия им решения о выдвижении кандидата, кандидатов, списка кандидатов. Агитационный период для кандидата, выдвинутого в составе списка кандидатов, начинается со дня представления в соответствующую избирательную комиссию списка кандидатов. Агитационный период для кандидата, выдвинутого непосредственно, начинается со дня представления кандидатом в избирательную комиссию заявления о согласии баллотироваться, а в случае, предусмотренном пунктом 14.3 статьи 35 данного Федерального закона, - со дня представления в избирательную комиссию документов, предусмотренных в указанном пункте. Агитационный период при проведении референдума начинается со дня регистрации инициативной группы по проведению референдума. Агитационный период прекращается в ноль часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования.

Проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума в день голосования и в предшествующий ему день запрещается (часть 3 статьи 49 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ).

Согласно Федеральному закону от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, предвыборной агитацией признается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Из материалов дела следует, что 21 июля 2021 г. в 14 часов 00 минут в помещении ОП N 3 в составе Управления МВД России по городу Саратову, расположенном по адресу: "адрес", выявлено, что в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут 16 мая 2021 г. - в день проведения голосования на дополнительных выборах депутатов Саратовской областной думы шестого созыва, в социальной сети "Инстаграмм" Свердловой К.А. размещены публикации - видео обращение кандидата в депутаты Саратовской областной Думы шестого созыва по Волжскому одномандатному избирательному округу N 1 Свердловой К.А, способствующие созданию положительного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшего кандидата, в котором она призывает работников социальной сферы сотрудничать с наблюдателями и членами комиссии в день голосования, не нарушать закон, избегать давления руководства при выборе кандидата.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 июля 2021 г. (л.д. 6); письмом избирательной комиссии муниципального образования "город Саратов" от 9 июля 2921 г. (л.д. 16); актом осмотра HTML - страниц при проведении "наблюдения" от 13 июля 2021 г. (л.д. 20-23); видеозаписью (л.д. 19), и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Свердловой К.А. состава вмененного административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Свердловой К.А. квалифицированы по статье 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с нормами названного Кодекса и законодательства о выборах и референдумах.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, разрешили все заявленные ходатайства, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Свердловой К.А. в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, право Свердловой К.А. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Довод жалобы о необоснованном оставлении без удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, нельзя признать состоятельным. Данное ходатайство рассмотрено с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приведением мотивов, по которым мировой судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства. Выводы являются правильными и сомнений не вызывают.

Свердлова К.А. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством телефонограммы (л.д. 137).

Между тем, как следует из жалобы, будучи осведомленной о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 23 июля 2021 г. в 15 часов 00 минут, Свердлова К.А. не была лишена права лично участвовать в судебном заседании, направить в суд письменные пояснения (ходатайства, в том числе об отложении судебного разбирательства по уважительной причине либо в связи с неявкой защитника), представить доказательства или воспользоваться юридической помощью для обеспечения защиты своих прав. Не обеспечив явку своего защитника, Свердлова К.А. самостоятельно распорядилась предоставленным ей законом правом пользоваться юридической помощью защитника. При этом, утверждения касающиеся невозможности нахождения Свердловой К.А. в городе Саратове материалами дела, в том числе светокопиями приказа о направлении работника на командировку и командировочного удостоверения от 22 июля 2021 г, не подтверждаются.

Довод заявителя в жалобе о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не влечет отмены решения судьи районного суда.

Так, судьей районного суда предпринимались попытки извещения Свердловой К.А. о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении посредством телефонограмм: одно соединение 10 августа 2021 г. - сброшено (л.д. 170), шесть соединений 11 августа 2021 г. - не отвечены (л.д. 171, 172, 173, 174, 175, 176), а также путём направления судебной повестки через систему мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных платформ WhatsApp (л.д. 66).

Кроме того, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Свердлова К.А. была осведомлена о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку соответствующая информация помимо названных действий доведена до её сведения путём направления судебной повестки посредством электронной почты на предоставленный ею адрес (л.д. 158, 168-169), что согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы об отсутствии в деянии Свердловой К.А. состава вменённого административного правонарушения ввиду того, что видеоролик не является агитационным материалом, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и оценки судов предыдущих судебных инстанций, обоснованно были признаны несостоятельными с привидением подробных мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, не опровергают наличие в деянии Свердловой К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Свердловой К.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района города Саратова от 23 июля 2021 г. и решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 12 августа 2021 г, вынесенные в отношении Свердловой К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Андреева М.П, действующего в интересах Свердловой К.А, - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев