Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 г. по делу N 16-7234/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Шувайниковой В.А. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области-мирового судьи судебного участка N 174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 18 мая 2021 года, решение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 июля 2021 года, вынесенные в отношении Шувайниковой В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области-мирового судьи судебного участка N 174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 июля 2021 года, Шувайниковой В.А. признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 25 апреля 2021 года в 22 час. 40 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на территории, прилегающей к д. 40 по ул. Коммунистическая г. Ликино-Дулево Московской области, управляла автомобилем марки "Hyndai Elantra", государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Шувайникова В.А. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь обстоятельства, которые уличали её в совершённом правонарушении, а её доводы о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку инспектор ДПС не проинформировал её о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, не продемонстрировал тестовый забор воздуха из окружающей среды, произвел повторный забор выдыхаемого воздуха техническим средством измерения с использованием одного и того же мундштука, необоснованно отклонены.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обосновании выводов о виновности Шувайниковой В.А. в совершенном правонарушении судебные инстанции обоснованно сослались на протокол об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозапись, согласно которой Шувайникова В.А. была отстранена от управления транспортным средством, и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения, пройти которое Шувайникова В.А. согласилась. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Шувайниковой В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Шувайникова В.А. была ознакомлена и согласна.

Оценив приведённые в совокупности доказательства, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Шувайниковой В.А. в том, что 25 апреля 2021 года в 22 час. 40 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на территории, прилегающей к д. 40 по ул. Коммунистическая г. Ликино-Дулево Московской области, управляла автомобилем марки "Hyndai Elantra", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения и верно квалифицировали его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Шувайниковой В.А. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые стороной защиты, в том числе о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Шувайниковой В.А, дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Шувайниковой В.А. в совершённом правонарушении.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 с изменениями от 10.09.2016 года N 904.

Основанием полагать, что водитель Шувайникова В.А. 25 апреля 2021 года в 22 час. 40 мин. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё признака опьянения (запах алкоголя изо рта), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В связи с наличием названного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Шувайниковой В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Шувайниковой В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения - Алкотектор "Юпитер-К", имеющего заводской номер 007864, дата последней поверки прибора 16 июня 2020 года, пределы абсолютной погрешности прибора +/-0, 020 обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с применением видеозаписи.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 186 мг/л, у Шувайниковой В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку инспектор ДПС ГИБДД не производил контрольный забор воздуха, не проверял

целостность клейма технического средства измерения и в её присутствии не извлекал из герметичной упаковки мундштук прибора, не могут повлечь отмену судебных решений.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50АА N 336917 от 25 апреля 2021 года указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы абсолютной погрешности, следовательно, информирование Шувайниковой В.П, предписанное пунктом 6 Правил освидетельствования, было проведено должностным лицом. При ознакомлении с данным актом Шувайникова В.А. каких-либо замечаний и ходатайств не заявила, выразила свое согласие с результатом освидетельствования. Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не влияют на выводы суда о виновности Шувайниковой В.П. в совершённом правонарушении и не ставят под сомнение правильность принятых по делу судебных решений

Административное наказание назначено Шувайниковой В.П. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности виновной, её имущественного положения, отсутствия отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области-мирового судьи судебного участка N 174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 18 мая 2021 года, решение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 июля 2021 года, вынесенные в отношении Шувайниковой Веры Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев