Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 16-7508/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области майора полиции Трухачева СВ. на вступившее в законную силу решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года, вынесенное в отношении Лёвина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года отменено постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Воскресенского судебного района Московской области от 26 января 2021 года, которым Лёвин С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 тысяч рублей. Поводом к отмене принятого решения явилось неучастие Лёвина С.А. в судебном заседании ввиду его временной нетрудоспособности..

При новом рассмотрении дела постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Воскресенского судебного района Московской области от 23 марта 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лёвина С.А. прекращено, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области майора полиции Трухачев СВ. ставит вопрос об отмене решения городского суда, ссылаясь на его незаконность.

Левин С.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, представил возражения, в которых просит

решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене ввиду грубого нарушения судом второй инстанции норм материального права при рассмотрении данного дела.

Судья Воскресенского городского суда Московской области 16 марта 2021 года, принимая решение об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 20 Воскресенского судебного района Московской области от 26 января 2021 года, исходил из того, что дело должно быть рассмотрено с обязательным участием Лёвина С.А, который не смог участвовать в деле по уважительным причинам- временно нетрудоспособен. Временная нетрудоспособность Лёвина С.А. признана обстоятельством, которое, по мнению суда второй инстанции, обязывало мирового судью принять решение по делу, только с участием Лёвина С.А..

Вместе с тем, сославшись на указанные обстоятельства, судья Воскресенского городского суда Московской области оставил без внимания, что в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, с обязательным участием лица, в суде рассматриваются дела о правонарушениях, за которые предусмотрено наказание в виде: административного ареста или обязательных работ, а также административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства и в случае признания обязательным участия данного лица судьёй, рассматривающим дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие лица дело может быть рассмотрено при наличии данных о надлежащем извещении и отклонении ходатайства об отложении рассмотрения данного дела.

Как видно из представленных материалов санкция статьи, по которой привлекается Левин С.А. не предусматривает наказание в виде административного ареста или обязательных работ, а также административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, не принималось судьёй и решение об обязательным участием Левина С.А. в судебном заседании.

Более того, из материалов дела следует, что Левин С.А. участвовал в судебных заседаниях 7 и 16 декабря 2020 года, излагал свою позицию относительно указанных правонарушений, участвовал в исследовании доказательств, заявлял ходатайства. После отложения дела в связи с истребованием дополнительных доказательств 24 декабря 2020 года в судебное заседание не явился, как и не явился для рассмотрения дела и 16 января 2021 года указав, что является нетрудоспособным и представив в обоснование этого талон листка нетрудоспособности. В вязи с указанным ходатайством дело отложено рассмотрением на 26 января 2021 года. Однако для рассмотрения дела в судебном заседании 26 января 2 2021 года не явился. В заявлении в суд

25 января 2021 года просил дело слушанием отложить, мотивируя это тем, что находится на больничном, каких- либо доказательств в обоснование этого не представил. В связи с чем, приступив к рассмотрению дела 26 января 2021 года, суд первой инстанции пришёл к выводу, что рассмотрение дела возможно и без участия Левина С.А, а дальнейшее отложение дела приведёт лишь к затягиванию судебного разбирательства, а потому рассмотрел дело по существу и принял по делу итоговое решение.

Суд второй инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, лишь формально сослался на то, что участие Левин С.А. в судебном заседании являлось обязательным, каких- либо убедительных и законных доводов в обоснование этого не привёл, более того за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности принял решение о направлении дела на новое рассмотрение, тогда как вопрос о виновности лица после отмены судебного решения за пределами срока давности обсуждаться не может.

При таком положении, решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене, как подлежат отмене и последующие решения принятые в связи с решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года.

Несмотря на признание незаконным решения судьи Воскресенского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года подлежит отмене и постановление мирового судьи судебного участка N 20 Воскресенского судебного района Московской области от 26 января 2021 года, поскольку в соответствии со статьёй 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление при пересмотре вступившего в законную силу постановления, недопустимо.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Как усматривается из материалов дела, решением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года отменено

постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Воскресенского судебного района Московской области от 26 января 2021 года, дело направлено на новое рассмотрение. Однако, на момент отмены постановления мирового судьи истекли сроки давности привлечения Левина С.А. к административной ответственности. Следовательно, после принятия решения об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 20 Воскресенского судебного района Московской области от 26 января 2021 года, Левин С.А. считается невиновным. Следовательно, существование как незаконного решения судьи Воскресенского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года, так и принятых в его исполнение последующих постановлений, а также постановления мирового судьи судебного участка N 20 Воскресенского судебного района Московской области от 26 января 2021 года является недопустимым, поскольку искажало бы саму суть правосудия.

А потому постановление мирового судьи судебного участка N 20 Воскресенского судебного района Московской области от 26 января 2021 года, решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года, постановление мирового судьи судебного участка N 20 Воскресенского судебного района Московской области от 23 марта 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 подлежат отмене и в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения лица к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 20 Воскресенского судебного района Московской области от 26 января 2021 года, решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года, постановление мирового судьи судебного участка N 20 Воскресенского судебного района Московской области от 23 марта 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Председатель суда

Н.Н. Подкопаев