Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-10089/2021[77-4099/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Смирновой О.Д, Строганова С.В, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, защитника осужденного Чернова А.Ю. - адвоката Гаврилова Д.Г, представившего ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чернова А.Ю. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Каменского района Пензенской области, мирового судьи судебного участка N Каменского района Пензенской области от 00.00.00 и апелляционное постановление Каменского городского суда Пензенской области от 00.00.00.

По приговору мирового судьи судебного участка N Каменского района Пензенской области, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка N Каменского района Пензенской области, от 00.00.00

Чернов А.Ю, родившийся 00.00.00 в.., судимый по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 00.00.00 по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима; по постановлению Железнодорожного районного суда г.Пензы от 00.00.00 освобожден условно-досрочно 00.00.00 на 5 месяцев 23 дня, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев.

На основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ условное осуждение по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 00.00.00 отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 00.00.00 окончательно Чернову А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Чернову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Чернову А.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей с 00.00.00 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Каменского городского суда Пензенской области от 00.00.00 приговор в отношении Чернова А.Ю. изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о признании в качестве смягчающего наказание Чернова А.Ю. обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, выступление защитника осужденного Чернова А.Ю. - адвоката Гаврилова Д.Г, поддержавшего доводы жалобы об изменении обжалуемых судебных решений, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда, постановленному в порядке гл.40 УПК РФ, Чернов А.Ю. признан виновным в краже.

Преступление совершено 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чернов А.Ю, не оспаривая выводов о виновности в совершении преступления и квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Указывает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающих его наказание обстоятельств совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений, а также неверно определилвид исправительного учреждения для отбывания назначенного ему наказания исправительную колонию строгого режима.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить и привести их в соответствие с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Карташов А.А. просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, Чернов А.Ю. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления небольшой тяжести согласился в полном объеме, то есть согласился со всеми фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером причиненного вреда, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое при рассмотрении уголовного дела поддержал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший ФИО9 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. При этом суд убедился в обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Обвинительный приговор в отношении Чернова А.Ю. постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицировал действия осужденного Чернова А.Ю. по ч.1 ст.158 УК РФ, данная правовая оценка действий осужденного соответствует требованиям уголовного закона.

При назначении наказания Чернову А.Ю. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все известные данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которыми признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, последовательные и правдивые показания во время производства дознания по делу, наличие отягчающих наказание обстоятельств - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и рецидив преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, оснований для исключения из приговора рецидива преступлений в качестве отягчающего его наказание обстоятельства не имеется.

Так, по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 00.00.00 Чернов А.Ю. был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость по которому в установленном законе порядке не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ признал в действиях Чернова А.Ю. рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Выводы суда о совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нашли свое объективное подтверждение и сомнений в своей правильности не вызывают, в связи с чем указанное обстоятельство в силу требований ч.1.1 ст.63 УК РФ признано обстоятельством, отягчающим наказание Чернова А.Ю.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении Чернову А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения наказания осужденному с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено, мотивы принятого решения в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Чернову А.Ю. определен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность приговора с учетом доводов апелляционного представления заместителя Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Карташова А.А. и апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Чернова А.Ю, принятое решение о необходимости изменения приговора надлежаще мотивировал, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Чернова А.Ю. и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка N Каменского района Пензенской области, мирового судьи судебного участка N Каменского района Пензенской области от 00.00.00 и апелляционное постановление Каменского городского суда Пензенской области от 00.00.00 в отношении Чернова А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: