Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 7У-10097/2021[77-3938/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Шумаковой Т.В, Сосновской К.Н, при секретаре Красавцевой Л.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куликова И.В, осужденного Вихрева А.А. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Саратовской области Мельника П.П. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2021 года в отношении Вихрева А.А.

По приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2021 года

Вихрев Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

10 января 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка N 6 г. Энгельса Саратовской области - и.о. мирового судьи судебного участка N 3 г. Энгельса Саратовской области по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев;

27 июля 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка N 8 г. Энгельса Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 6 г. Энгельса Саратовской области - и.о. мирового судьи судебного участка N 3 г. Энгельса Саратовской области от 10 января 2017 года к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, освободился 20 февраля 2018 года по отбытии основного наказания;

25 июня 2019 года по приговору Заводского районного суда г. Саратова по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 8 г. Энгельса Саратовской области от 27 июля 2017 года к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, освободился 28 января 2020 года по отбытии основного наказания, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 11 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 25 июня 2019 года Вихреву А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачтено в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Мера пресечения Вихреву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Взыскано с Вихрева А.А. в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 7 050 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационного представления заместителя прокурора Саратовской области Мельника П.П, выступление прокурора Куликова И.В, поддержавшего доводы кассационного представления и просившего об отмене приговора в части определения вида исправительного учреждения и взыскания процессуальных издержек с передачей дела на новое судебное рассмотрение, осужденного Вихрева А.А, не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Вихрев А.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Саратовской области Мельник П.П, не оспаривая выводы суда о доказанности вины Вихрева А.А. и правильность квалификации содеянного, находит приговор незаконным в части определения вида исправительного учреждения.

Считает неверным направление Вихрева А.А. для отбывания лишения свободы в колонию-поселение, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений небольшой тяжести, судимости по которым не погашены.

Просит приговор в части назначения вида исправительного учреждения отменить, уголовное дела в данной части передать на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 - 399 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления заместителя прокурора Саратовской области Мельника П.П, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Вихрева А.А. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре:

показаниями осужденного Вихрева А.А. об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, и его задержания сотрудниками полиции;

показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о задержании Вихрева А.А, управлявшего транспортным средством при наличии у него признаков опьянения;

показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 о доставлении Вихрева А.А. в отдел полиции, после чего осужденный отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеуказанные показания согласуются с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Вихрев А.А. был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак X 650 ЕВ 64 регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Вихрев А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; приговорами мирового судьи судебного участка N 6 г. Энгельса Саратовской области - и.о. мирового судьи судебного участка N 3 г. Энгельса Саратовской области от 10 января 2017 года, мирового судьи судебного участка N 8 г. Энгельса Саратовской области от 27 июля 2017 года и Заводского районного суда г. Саратова от 25 июня 2019 года, согласно которым Вихрев А.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ; протоколами иных следственных действий и другими письменными материалами дела.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда являются мотивированными.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Вихрева А.А, по делу отсутствуют.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, наступивших последствий, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Вихрева А.А. в совершении преступления и относительно квалификации его преступных действий по ст. 264.1 УК РФ, которая основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям уголовного закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Вихрева А.А, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Наказание Вихреву А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Судом были учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признал наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери, страдающей хроническими заболеваниями, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вихреву А.А, судом не установлено.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении Вихреву А.А. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в приговоре мотивированы. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания осужденному судебной коллегией не усматривается.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела существенные нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения при рассмотрении уголовного дела в отношении Вихрева А.А. судом допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что Вихрев А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам от 27 июля 2017 года и от 25 июня 2019 года.

Между тем, осужденному, вопреки приведенным требованиям уголовного закона отбывание лишения свободы назначено в колонии - поселении.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло необоснованное смягчение осужденному условий отбывания основного наказания.

Учитывая, что пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года с момента вступления приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а по данному делу такие нарушения имеются, и предусмотренный положениями ст. 401.6 УПК РФ годичный срок со дня вступления приговора в законную силу не истек, кассационное представление подлежит удовлетворению, а приговор в отношении Вихрева А.А. в части назначения вида исправительного учреждения отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 - 399 УПК РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, защиту Вихрева А.А. в ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 50 УПК РФ осуществляли адвокаты Глухов Я.А. и Иванов Д.А.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного.

Из материалов уголовного дела следует, что данный вопрос решен в судебном заседании при постановлении приговора - судом взыскано с Вихрева А.А. в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Глухову Я.А. и Иванову Д.А. в ходе предварительного следствия, 7 050 рублей.

Разрешая указанный вопрос, суд в нарушение ч. 1 ст. 240 УПК РФ о непосредственном исследовании доказательств по уголовному делу, заявления адвокатов и постановления о выплате им вознаграждения не исследовал, вопрос об отношении к возможности взыскания с Вихрева А.А. указанных процессуальных издержек, наличие или отсутствие оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, понесенных на стадии предварительного расследования, не выяснил.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, что является основанием для отмены приговора в отношении Вихрева А.А. в части взыскания с него процессуальных издержек с передачей дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 - 399 УПК РФ, в суд первой инстанции в ином составе.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Вихрева А.А, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Саратовской области Мельника П.П. удовлетворить.

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2021 года в отношении Вихрева Александра Александровича в части назначения вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы и в части взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 7 050 рублей отменить, уголовное дело передать в указанных частях на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 - 399 УПК РФ, в тот же суд иным составом.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: