Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 7У-10142/2021[77-4152/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Смирновой О.Д, Строганова С.В, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пряхина И.А, осужденного Россоха Р.В. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Россоха Р.В. - адвоката Смирновой О.Г, представившей ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Россоха Р.В. на приговор Ивнянского районного суда Белгородской области от 00.00.00 и апелляционное определение Белгородского областного суда от 00.00.00.

По приговору Ивнянского районного суда Белгородской области от 00.00.00

Россоха Р.В, родившийся 00.00.00 в.., несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Россоха Р.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Россоха Р.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ времени его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с 00.00.00 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 00.00.00 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, выступление осужденного Россоха Р.В. и его защитника - адвоката Смирновой О.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Пряхина И.А, полагавшего приговор и апелляционное определение необходимым оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Россоха Р.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Россоха Р.В, не оспаривая выводов суда о виновности в совершении преступления и квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что до его осуждения он оказывал помощь своим близким родственникам, содержась под стражей в ФКУ... УФСИН России по... поощрений и взысканий не имел, с момента его прибытия в ФКУ... УФСИН России по... получил два поощрения, трудоустроен, обучается по специальности "повар". Просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Холмовой А.В. просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, судом установлены верно.

Вина Россоха Р.В. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, осужденным в кассационной жалобе не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: показаниями осужденного Россоха Р.В. об обстоятельствах незаконного приобретения им 00.00.00 22 свертков с наркотическим средством, содержащим "метадон", для последующего их сбыта на территории.., при перевозке которых в салоне автомобиля он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него наркотические средства, телефоны и банковскую карту;

показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах их участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была установлена причастность Россоха Р.В. к незаконному обороту наркотических средств, по возвращении в... он был задержан на территории.., в ходе осмотра автомобиля, на котором Россоха Р.В. передвигался, наркотическое средство было обнаружено и изъято;

показаниями свидетеля ФИО12 о том, что оформленной на его имя банковской картой пользовался только Россоха Р.В.;

протоколами следственных действий, в частности, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Россоха Р.В, отчетом о движении денежных средств по банковской карте, которой пользовался Россоха Р.В, заключением эксперта о количественном и качественном составе изъятого у Россоха Р.В. наркотического средства, содержащего "метадон", общей массой 15, 74 грамма, иными доказательствами, полученными с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в совокупности с другими доказательствами по делу, указав в приговоре, по каким основаниям суд принял как достоверные одни доказательства и отверг другие.

Правильность оценки судами представленных сторонами доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суды при оценке представленных сторонами процесса доказательств нарушили требования ст.14, ч.1 ст.17 УПК РФ, не имеется.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Россоха Р.В. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд квалифицировал действия осужденного Россоха Р.В. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, надлежаще аргументировал принятое решение, и оснований не согласиться с ним не имеется.

При назначении Россоха Р.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ учел конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, все известные данные о личности осужденного, в том числе положительные характеристики, осуществление ухода на пожилыми родственниками, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнес активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, назначенного Россоха Р.В, помимо установленных в приговоре суда, судебная коллегия не усматривает. Поведение осужденного в период отбывания наказания не является основанием для изменения приговора и смягчения назначенного осужденному наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд пришел к обоснованному выводу, что цели наказания в отношении Россоха Р.В. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определилс применением положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания Россоха Р.В. не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационных жалоб назначенное Россоха Р.В. наказание ни по виду, ни по размеру несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд проверил в полном объеме законность и обоснованность постановленного в отношении Россоха Р.В. приговора с учетом доводов апелляционных жалоб осужденного и его защитника - адвоката Шевелевой Е.А, аналогичных доводам кассационной жалобы осужденного, свое решение надлежаще мотивировал, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Содержание апелляционного определения соответствует ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Россоха Р.В. и отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ивнянского районного суда Белгородской области от 00.00.00 и апелляционное определение Белгородского областного суда от 00.00.00 в отношении Россоха Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: