Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 7У-10423/2021[77-4136/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Смирновой О.Д, Строганова С.В, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, осужденного Скуратовского Б.Р. посредством системы видеоконференц-связи, защитника осужденного Скуратовского Б.Р. - адвоката Половко А.Е, представившей ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Скуратовского Б.Р. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00 и апелляционное определение Калужского областного суда от 00.00.00.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00

Скуратовский Б.Р, родившийся 00.00.00 в.., несудимый, осужден:

по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО7) к лишению свободы на срок 4 года;

по пп. "а", "в" ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО8) к лишению свободы на срок 3 года;

по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО9) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО10) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО11 и ФИО12) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО13) к лишению свободы на срок 2 года;

по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО14) к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Скуратовскому Б.Р. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Скуратовского Б.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Скуратовскому Б.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его задержания и содержания под стражей с 00.00.00 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Со Скуратовского Б.Р. и ФИО16 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, взыскано в пользу потерпевших ФИО7 - 935 500 рублей, ФИО9 - 72 006 рублей 4 копейки, ФИО15 - 69 513 рублей, ФИО11 - 11 300 рублей 96 копеек.

За потерпевшей ФИО11 признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба - расходов, связанных с затратами на замену дверного замка, вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Обращено взыскание на изъятые у Скуратовского Б.Р. и ФИО16 денежные средства в размере 72 375 рублей 10 копеек; 1 504 доллара США; 25 евро; 112 белорусских рублей; 3 Болгарских льва; 1 египетский фунт; 90 Грузинских лари; 62 Азербайджанских маната; 8 000 Армянских драм в счет обеспечения исковых требований потерпевших.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По этому же делу осужден ФИО16, приговор в отношении которого не обжалован.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 00.00.00 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, выступление осужденного Скуратовского Б.Р. и его защитника - адвоката Половко А.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене обжалуемых судебных решений в отношении Скуратовского Б.Р. и передаче дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Скуратовский Б.Р. признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере; в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а также в пяти кражах, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период с 00.00.00 по 00.00.00 в... и... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Скуратовский Б.Р. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Выражает несогласие с размером ущерба, причиненного преступлениями потерпевшему ФИО7, указывая, что стоимость похищенных ювелирных изделий установлена справкой ООО.., содержащей перечень похищенных ювелирных изделий и их стоимость, а стоимость ноутбука, тепловизора и трех сумок определена исходя из показаний потерпевшего ФИО7 и ФИО18, при этом каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о причинении ФИО7 ущерба в определенном в приговоре размере материалы дела не содержат. Кроме того, стоимость похищенного имущества была определена на момент совершения преступления без учета его износа, а факт хищения денежных средств в размере 350 000 рублей, кроме показаний потерпевшего ФИО7 и его супруги ФИО18 другими доказательствами не подтвержден. Обращает внимание на то, что в ходе предварительного расследования потерпевшие указывали, что часть похищенного имущества была ими обнаружена.

Считает, что данные о его личности, а также совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, не были должным образом учтены судом при назначении ему наказания.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Скуратовский Б.Р. дополнил, что согласен лишь с оценкой стоимости имущества, похищенного у потерпевшей ФИО10, поскольку по делу была проведена экспертиза по оценке стоимости похищенного. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение либо их изменить, переквалифицировав его действия по преступлению в отношении имущества ФИО7 на ч.3 ст.158 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Толкачев В.О. просит состоявшиеся судебные решения в отношении Скуратовского Б.Р. оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены судом с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вина Скуратовского Б.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, свидетелей ФИО18, ФИО20, ФИО21 об обстоятельствах, ставших им известными в связи с хищением принадлежащего им имущества, в том числе денежных средств и ювелирных изделий, а также о перечне похищенного имущества и его стоимости;

показаниями свидетеля ФИО22 о том, что 00.00.00 они с супругом продали автомобиль марта "Лада Приора" двум молодым людям, ФИО36 оформил договор купли-продажи машины на себя, Скуратовский Б. ходил с ее мужем к банкомату, где расплатился за машину. Молодые люди не исполнили обещания поставить машину на учет в.., откуда приехали, поскольку ей стали приходить штрафы за нарушения Правил дорожного движения, допущенные в различных городах центрального региона РФ;

показаниями свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 об обстоятельствах проведения розыскных мероприятий, задержания Скуратовского Б.Р. и ФИО16 и обнаружения в салоне автомашины "Лада Приора", на которой они передвигались, денежных средств, в том числе в иностранной валюте, монет иностранных государств, банковских карт, сим-карт различных операторов мобильной связи, мобильных телефонов, связки ключей домофона с распечаткой кодов соответствия, антирадара, набора надфилей, карт городов.., автомобильного навигатора, отмычек, дальномера "Bosh", ножей и мачете, двух ноутбуков с зарядными устройствами, ювелирных изделий в большом количестве (цепочки, кольца, серьги, кулона, часы, подвески и другие предметы), личных вещей. Каких-либо замечаний о несогласии с производством следственного действия, в том числе от Скуратовского Б.Р, не поступало;

показаниями эксперта ФИО32 об обстоятельствах проведения ею товароведческой экспертизы N от 00.00.00 и оценки ювелирных изделий;

протоколами следственных действий, в том числе протоколами осмотров мест происшествия и фототаблиц к ним, протоколами выемок, протоколами осмотров предметов, в том числе с участием потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО33, ФИО14, заключениями экспертов, в частности: о наличии на запирающих устройствах дверей потерпевших механических повреждений, указывающих на то, что в скважину от ключа вводился посторонний предмет и оказывалось воздействие на рабочие штифты цилиндровых механизмов; о групповой принадлежности следообразующих объектов, в группу которых входят отмычки, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра автомашины "Лада Приора"; о наличии в памяти навигатора записей путевых точек, содержащих координаты улиц городов... ; изделия, обнаруженные в ходе осмотра автомобиля "Лада Приора", изготовлены из золота 585 пробы, указаны их описание и вес; справками о доходах потерпевших, о стоимости ювелирных изделий потерпевших, о движении денежных средств по банковским картам Скуратовского Б.Р. и ФИО16, информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, детализацией соединений мобильных устройств, находившихся в пользовании Скуратовского Б.Р. и ФИО16, другими доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий правильно использованы судом в качестве допустимых доказательств, поскольку данные мероприятия проведены для решения задач, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", полученные сведения предоставлены органу предварительного следствия и суду в установленном порядке и закреплены путем производства следственных действий. Оснований для признания результатов оперативно-розыскных мероприятий в отношении Скуратовского Б.Р, протоколов осмотров предметов, изъятых в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности предметов, приобщенных в качестве вещественных доказательств, недопустимыми доказательствами у судов не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Утверждения осужденного об иной стоимости ювелирных изделий, похищенных у потерпевших, за исключением ювелирных изделий, принадлежащих потерпевшей ФИО10, а также о меньшей стоимости похищенных у потерпевшего ФИО7 тепловизора, трех сумок "Louis Vuitton" моделей "Neverfull gm", "Portobello pm damier", "iva", приобретенных им в фирменных магазинах на территории иностранных государств -.., и ноутбуков, а также меньшей суммы похищенных из жилища ФИО7 денежных средств, опровергается материалами дела, в том числе сведениями о занимаемых потерпевшим ФИО7 и его супругой ФИО18 руководящих должностях в коммерческих организациях, а также совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре.

Несогласие осужденного с мотивированными выводами судов первой и апелляционной инстанций о достоверности показаний потерпевших, в том числе в части указанных ими наименований и стоимости похищенного имущества, в частности, ювелирных изделий, с учетом совокупности приведенных в приговоре доказательств, в числе которых справки ООО.., которые судами недопустимыми доказательствами не признавались, с учетом того обстоятельства, что суммы причиненного потерпевшим ущерба в части стоимости похищенных у них ювелирных украшений судом снижены до минимальных сумм, указанных в справках о стоимости похищенного имущества, основанием к отмене или изменению состоявшихся судебных решений, как об этом просит осужденный, не является.

Приведенные в приговоре доказательства в их совокупности оценены судом по правилам ст.ст.87, 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для признания Скуратовского Б.Р. виновным в совершении инкриминированных ему преступлений и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Правильность оценки судами представленных сторонами доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суды при оценке представленных сторонами процесса доказательств нарушили требования ст.14, ч.1 ст.17 УПК РФ, не имеется.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту, в том числе о непричастности к совершению преступлений, об оговоре его потерпевшими, о недостоверности положенных в основу приговора доказательств, судами первой и апелляционной инстанций проверены и обоснованно признаны несостоятельными с приведением аргументированных решений, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов и целей, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивов принятых решений.

Из протокола судебного заседания следует, что дело рассмотрено судом в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, участники процесса, в том числе сторона защиты, не были ограничены в праве заявлять ходатайства. Все ходатайства, заявленные стороной защиты, судом были разрешены с соблюдением установленной ст.256 УПК РФ процедуры разрешения ходатайств, ограничений права на защиту Скуратовского Б.Р, а также случаев необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств, судом не допущено. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Установив фактические обстоятельства совершенных преступлений на основании совокупности исследованных доказательств, суд квалифицировал действия осужденного Скуратовского Б.Р. по п. "б" ч.4 ст.158, пп. "а", "в" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, подробно и надлежаще аргументировал принятое решение, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Факт возвращения сотрудниками полиции потерпевшим, в том числе ФИО7, части похищенного у них имущества, обнаруженного при задержании Скуратовского Б.Р. в автомашине "Лада Приора", на которой он передвигался, не является основанием для изменения правовой оценки им содеянного.

Оснований для освобождения Скуратовского Б.Р. от уголовной ответственности или от наказания судом не установлено.

При назначении наказания Скуратовскому Б.Р. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал частичное признание вины, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлениям в отношении имущества ФИО13 и ФИО14, наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка и состояние его здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного Скуратовского Б.Р. не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении Скуратовскому Б.Р. наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав принятое решение.

Назначенное осужденному Скуратовскому Б.Р. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших ФИО13 и ФИО14 - также ч.1 ст.62 УК РФ, и оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ при назначении наказания Скуратовскому Б.Р. судом не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания Скуратовским Б.Р. наказания определен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших разрешены в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1064 ГК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд проверил в полном объеме законность и обоснованность постановленного в отношении Скуратовского Б.Р. приговора с учетом доводов апелляционных жалоб Скуратовского Б.Р. и его защитника - адвоката Муравлева В.А, аналогичных доводам кассационной жалобы осужденного, свое решение надлежаще мотивировал, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Скуратовского Б.Р. и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00 и апелляционное определение Калужского областного суда от 00.00.00 в отношении Скуратовского Б.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: