Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 7У-8851/2021[77-3571/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Пригариной С.И, Шумаковой Т.В.

при секретаре Бодичевой Е.И.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО7, осужденных Акимова С.С. и Линушкина А.Н. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Акимова С.С. - адвоката Магомедсаидова А.А, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Акимова С.С. и Линушкина А.Н. на приговор Алексинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Алексинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Серпуховского городского суда "адрес" по пп."а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Серпуховского городского суда "адрес" по пп."а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (за 3 преступления) с применением чч.2, 5 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Серпуховского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 22 дня, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Серпуховского городского суда "адрес" по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Серпуховского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, примененное на основании постановления Серпуховского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, сохранено, осужден по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору окончательно назначено 3 года лишения свободы в колонии строгого режима;

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Серпуховского городского суда "адрес" по пп."а", "б", "в" ч.2 ст.158 (за 2 преступления), п."в" ч.3 ст.158 (за 3 преступления), п."в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Серпуховского городского суда "адрес" по п."а" ч.2 ст.158, пп."а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Серпуховского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 9 дней, осужден по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании п."б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Серпуховского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания обоим осужденным исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени их содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

дополнена резолютивная часть приговора в отношении осужденного Акимова С.С. указанием об отбывании им наказания в исправительной колонии строгого режима;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Линушкина А.Н, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его родителей;

снижено осужденному Линушкину А.Н. наказание, назначенное по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

на основании п."б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Серпуховского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания Акимову С.С. и Линушкину А.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ;

зачтено Акимову С.С. и Линушкину А.Н. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационных жалоб и поступивших возражений, осужденных Акимова С.С. и Линушкина А.Н, защитника осужденного Акимова С.С. - адвоката Магомедсаидова А.А, поддержавших кассационные жалобы и просивших об изменении судебных решений со смягчением наказания обоим осужденным, мнение прокурора ФИО7, возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

по приговору Акимов С.С. и Линушкин А.Н. признаны виновными в краже группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" и "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Акимов С.С. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением в связи со строгостью назначенного ему наказания. Считает, что при его назначении не учтены активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие исковых требований со стороны потерпевших и его семейное положение. В связи с этим просит судебные решения изменить, смягчив ему наказание.

В кассационной жалобе осужденный Линушкин А.Н. также выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением. Утверждает, что совершенное им совместно с Акимовым С.С. преступление не было доведено до конца, поскольку они были задержаны сотрудниками полиции и похищенное имущество было изъято, в связи с чем содеянное подлежит квалификации по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ. Считает, что при назначении ему наказания не учтено наличие у него жены и с учетом данных о его личности необоснованно не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ. Указывая на то, что к моменту, когда он стал подозреваемым по уголовному делу, срок его условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ истек, полагает, что ему необоснованно присоединено наказание по указанному приговору. Просит судебные решения отменить и смягчить ему наказание.

В возражениях государственный обвинитель ФИО9 указывает, что оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

Проверив доводы кассационных жалоб и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда первой инстанции о виновности Акимова С.С. и Линушкина А.Н. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в частности: показаниями осужденного Акимова С.С. о хищении по совместной договоренности с Линушкиным А.Н. четырех аккумуляторных батарей с двух грузовых автомобилей; показаниями осужденного Линушкина А.Н, не отрицавшего факта изъятия из арендованного им автомобиля, на котором он следовал с Акимовым С.С, четырех похищенных аккумуляторных батарей; показаниями потерпевших ФИО10 и ФИО11 о краже с их автомобилей аккумуляторных батарей; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19 об известных им обстоятельствах совершения преступления осужденными; протоколами осмотров мест происшествий, в том числе автомобилей, с которых были похищены аккумуляторные батареи, выемки и осмотра похищенного имущества и документов, очной ставки между осужденными Акимовым С.С. и Линушкиным А.Н, явки с повинной Акимова С.С, проверки показаний Линушкина А.Н. на месте; заключением эксперта, установившего принадлежность следа руки, изъятого с одной из похищенных аккумуляторных батарей, ладони Линушкина А.Н.; справкой о стоимости похищенного имущества; вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Акимова С.С. и Линушкина А.Н. виновными в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденных, самооговора и оговора осужденного Линушкина А.Н. со стороны осужденного Акимова С.С, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденных в инкриминированном им деянии.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденных, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных действий, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденных и их виновности в содеянном.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденных Акимова С.С. и Линушкина А.Н, так и в части квалификации их действий по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Поскольку имущество потерпевших было похищено Акимовым С.С. и Линушкиным А.Н. в "адрес" и "адрес", а задержаны они были в "адрес", с момента совершения кражи до их задержания прошло достаточное время и у осужденных имелась реальная возможность распорядиться похищенным, их действия обоснованно квалифицированы как оконченное преступление, в связи с чем доводы кассационной жалобы Линушкина А.Н. о необходимости квалификации содеянного ими с применением ч.3 ст.30 УК РФ на требованиях закона не основаны.

Наказание Акимову С.С. и Линушкину А.Н. с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений в приговор назначено, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об их личностях, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Акимова С.С, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении супруги, а в отношении Линушкина А.Н. с учетом апелляционного постановления - полное признание вины, раскаяние в содеянном в суде апелляционной инстанции, состояние здоровья его родителей.

Таким образом, при назначении Акимову С.С. и Линушкину А.Н. наказания суд учел все значимые и смягчающие их наказание обстоятельства, а также данные об их личностях, поэтому доводы кассационных жалоб об обратном являются необоснованными.

Так как Акимов С.С. и Линушкин А.Н. совершили умышленное преступление средней тяжести, будучи судимыми за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, а последний еще и тяжкого, суд, руководствуясь ч.1 ст.18 УК РФ, усмотрел в их действиях рецидив преступлений и назначил обоим наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденных только в условиях их изоляции от общества без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

Поскольку Акимов С.С. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Серпуховского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ему на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору.

В связи с тем, что Линушкин А.Н. совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Серпуховского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ему на основании п."б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору.

Мотивы отмены условного осуждения Акимову С.С. и условно-досрочного освобождения Линушкину А.Н. в приговоре приведены.

Доводы Линушкина А.Н. о том, что к моменту привлечения его в качестве подозреваемого по уголовному делу срок его условно-досрочного освобождения истек и ему необоснованно назначено наказание по совокупности приговоров являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ при решении вопроса об отмене условного-досрочного освобождения имеет значение дата совершения нового преступления, а не привлечения лица по уголовному делу в качестве подозреваемого или обвиняемого.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденным определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, зачет срока содержания под стражей произведен согласно ст.72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционного представления прокурора, апелляционных жалоб осужденного Линушкина А.Н. и защитников обоих осужденных, которые получили надлежащую оценку в апелляционном постановлении с указанием мотивов принятого решения и необходимости внесения изменений в приговор. Вынесенное судом апелляционной инстанции постановление отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по настоящему уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных, отмены или изменения состоявшихся в отношении них судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алексинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: