Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 7У-9065/2021[77-3596/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, судей: Шамонина О.А, Смирновой О.Д, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куликова И.В, осужденного Токарева Е.В. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Токарева Е.В. на приговор Солнцевского районного суда Курской области от 31 июля 2020 года и апелляционное определение Курской областного суда от 29 октября 2020 года.

По приговору Солнцевского районного суда Курской области от 31 июля 2020 года

Токарев Е.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес" "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

- по приговору Тимского районного суда Курской области от 25 сентября 2007 года (с учетом постановления Льговского районного суда Курской области от 19 апреля 2011 года) по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 (в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; апелляционным приговором Тимского районного суда Курской области от 28 мая 2009 года на основании ч. 4 ст. 74 УК отменено условное осуждение по приговору того же суда от 25 сентября 2007 года; 18 мая 2011 года на основании постановления Льговского районного суда Курской области от 13 мая 2011 года условно-досрочно освобожден на 4 месяца 13 дней;

- по приговору Тимского районного суда Курской области от 18 мая 2012 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, пп. "в" "г" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. "г" ч.2 ст. 158, п. "г" ч.2 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 мая 2009 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно- досрочно 6 мая 2015 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Курска 24 апреля 2015 года на 5 месяцев 24 дня;

- по приговору Солнцевского районного суда Курской области 19 ноября 2019 года по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- по приговору мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района Курской области от 19 декабря 2019 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; приговор Солнцевского районного суда Курской области от 19 ноября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно, осужден по:

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 14 декабря 2019 года имущества ФИО7) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 15 декабря 2019 года имущества ФИО8) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 16 декабря 2019 года имущества ФИО8) к 2 годам лишения свободы;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 17 декабря 2019 года имущества ФИО8) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 19 декабря 2019 года имущества ФИО9) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Солнцевского районного суда Курской области от 19 ноября 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору Солнцевского районного суда Курской области от 19 ноября 2019 года, и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Назначено наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 7 октября 2019 года имущества ФИО10) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и наказания, назначенного за преступление, совершенное 7 октября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Назначенное Токареву Е.В. наказание по приговору мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района Курской области от 19 декабря 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения осужденному Токареву Е.В. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Токареву Е.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Токарева Е.В. под стражей в порядке меры пресечения с 31 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО10 удовлетворен.

Взыскано с Токарева Е.В. в пользу ФИО10 5949 рублей 39 копеек в счет возмещения имущественного вреда.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По этому же уголовному делу осужден ФИО11, приговор в отношении которого не обжалован.

Апелляционным определением Курского областного суда от 29 октября 2020 года приговор в отношении ФИО1 изменен:

исключено из вводной и описательно-мотивировочной части указание на наличие у Токарева Е.В. судимости по апелляционному приговору Тимского районного суда Курской области от 28 мая 2009 года (с учетом постановления Льговского районного суда Курской области от 19 апреля 2011 года);

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Токарева Е.В. отягчающего наказание обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений;

определено считать отягчающим наказание Токарева Е.В. обстоятельством - рецидив преступлений.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора Михеевой Е.Н, выступление осужденного Токарева Е.В, поддержавшего доводы жалобы, просившего о смягчении наказания, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Токарев Е.В. признан виновным в двух тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; в трех тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище; в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 7 октября 2019 года в д. Машнино Солнцевского района Курской области, 14 декабря 2019 года в д. Выползово Солнцевского района Курской области, 15, 16, 17 декабря 2019 года в д. 2-я Каменка Тимского района Курской области, 19 декабря 2019 года в п. Солнцево Солнцевского района Курской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Токарев Е.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Не оспаривая законность приговора в части доказанности вины и юридической квалификации его действий, оспаривает законность приговора в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что у суда имелись основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренными п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, без изложения в жалобе обоснования, указывает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о признании наличия обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции о законности приговора.

Просит о внесении изменений в судебные решения путем признания обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных пп. "д", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и смягчения наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Михеева Е.Н. судебные решения считает законными, доводы жалобы - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступлений, причастности к ним Токарева Е.В, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность Токарева Е.В. в совершении инкриминированных ему преступлений не оспаривается самим осужденным и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: применительно к обстоятельствам дела показаниями потерпевших ФИО8, ФИО10, ФИО14, ФИО9, свидетеля ФИО15, протоколами осмотров мест происшествий, заключениями экспертов, справками о стоимости похищенного имущества, которые в совокупности указывают на Токарева Е.В. как на лицо, совершившее инкриминированные ему преступления.

Этим и другим приведенным в приговоре доказательствам, суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов принятого решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которым имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания экспертных выводов или иных протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это исказило существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Квалификация действий Токарева Е.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Наказание Токареву Е.В. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания в виде лишения свободы суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Токарева Е.В. и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Токареву Е.В. учел явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством отягчающим наказание обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание.

Оснований для признания наличия обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных пп. "д", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и смягчения наказания, в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Токареву Е.В. наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное Токареву Е.В. наказание за покушение на кражу имущества ФИО8 16 декабря 2019 года по своему размеру соответствует требованиям ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется. В связи с изложенным, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО10 к Токареву Е.В. о взыскании причиненного в результате совершенного преступления материального ущерба рассмотрен в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ и обоснованно удовлетворен.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного и обоснованно отказал в её удовлетворении. Вместе с тем, суд частично, с приведением необходимых обоснований, удовлетворил кассационное представление прокурора, в связи с чем внес указанные выше изменения в приговор.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений в отношении Токарева Е.В. не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Солнцевского районного суда Курской области от 31 июля 2020 года и апелляционное определение Курской областного суда от 29 октября 2020 года в отношении Токарев Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: