Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-9318/2021[77-3731/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Батулиной Е.Н, Разуваева А.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фомина И.А, осужденной Артамоновой Л.Ф. посредством системы видеоконференц-связи, защитника осужденной - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 988 от 29 сентября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Артамоновой Л.Ф. на приговор Центрального районного суда города Воронежа от 02 июня 2020 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 17 декабря 2020 года в отношении Артамоновой Л.Ф.

По приговору Центрального районного суда города Воронежа от 02 июня 2020 года

Артамонова Любовь Федоровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", имеющая малолетнего ребенка, Рроопаопапакппнесудимая, осуждена:

по ч. 3 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, п. "г", ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Артамоновой Л.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50 000 рублей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу Артамоновой Л.Ф. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 13 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 17 декабря 2020 года приговор в отношении Артамоновой Л.Ф. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступление осужденной Артамоновой Л.Ф. и ее защитника - адвоката Смирновой О.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших ее удовлетворить, мнение прокурора Фомина И.А, полагавшего необходимым внести изменения в судебные решения в части квалификации действий осужденной, судебная коллегия

установила:

по приговору Артамонова Л.Ф. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размере и психотропных веществ в крупном размере, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Воронеже в период с 10 октября 2019 года по 14 октября 2019 года и 13 октября 2019 года соответственно при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Артамонова Л.Ф. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Ссылаясь на установленные по делу положительные данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает назначенное ей наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что у суда имелись все основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие. Полагает, что назначенное ей наказание не соответствует положениям ст. 6 УК РФ, в связи с чем просит об изменении судебных решений и смягчении наказания, а также применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокуроры Хромых Е.В. и Малесикова Л.М, участвовавшие в судах первой и апелляционной инстанций, считают приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Артамоновой Л.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 228 и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, установлена и подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе, показаниями осужденной Артамоновой Л.Ф. об обстоятельствах, при которых она приобрела для себя амфетамин, который впоследствии был обнаружен у нее дома, а также об обстоятельствах сбыта наркотических средств и психотропных веществ бесконтактным способом, в том числе посредством интернет-площадки "Гидра", свидетеля ФИО10 о совместном с осужденной употреблении психотропных веществ; свидетелей ФИО11, ФИО12, понятых при обыске квартиры осужденной, об обнаружении в ходе следственного действия в квартире Артамоновой Л.Ф. свертков с различными веществами, пакетиков "зиплок", четырех электронных весов; свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 об известных им обстоятельствах обнаружения у осужденной наркотических средств и психотропных веществ; заключениями судебных экспертов, которыми установлено, что изъятые у осужденной вещества являются наркотическим средством и психотропным веществом в установленных количествах и видах; протоколом обыска в жилище Артамоновой Л.Ф.; протоколами других следственных действий и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Всем указанным доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости к рассматриваемым событиям, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Артамоновой Л.Ф.

Каких-либо неясностей или противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденной и требовали бы истолкования их в ее пользу, не имеется. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно, выводы суда являются мотивированными.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, презумпции невиновности.

Юридическая оценка действиям осужденной по ч. 3 ст. 228 УК РФ дана верная, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Вместе с тем, приговор в части квалификации действий Артамоновой Л.Ф. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что такие нарушения закона по делу допущены.

Квалифицируя действия Артамоновой Л.Ф. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ при установленных судом фактических обстоятельствах, суд указал, что она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, тот есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размере, а также психотропных веществ в крупном размере, совершенные с использованием телекоммуникационных сетей (включая "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, по смыслу закона незаконный оборот наркотических средств разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного.

Суд первой инстанции, оценивая действия Артамоновой Л.Ф. по покушению на сбыт наркотических средств в крупном размере - метадона, массой не менее 6, 06 гр, вещества, содержащего в составе МДМА(d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 6, 05 гр, гашиша, массой не менее 42, 05 гр, марихуаны в значительном размере, массой не менее 42, 05 гр, а также психотропного вещества - амфетамина, массой не менее 78, 94 гр, то есть в крупном размере, не учел, что данные действия совершены одновременно, в рамках единого умысла, направленного на сбыт наркотических средств и психотропного вещества в целом, независимо от их вида, что влечет правовую оценку содеянного по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер в данном случае как крупный.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит необходимым исключить излишний квалифицирующий признак - "в значительном размере" из осуждения Артамоновой Д.Ф. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, вносимое в приговор изменение не является основанием для смягчения осужденной наказания, поскольку не уменьшает объем инкриминированного деяния.

При назначении Артамоновой Л.Ф. наказания суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел в полной мере характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.

В качестве смягчающих наказание Артамоновой Л.Ф. обстоятельств суд признал наличие у нее малолетнего ребенка, состояние ее здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья супруга осужденной, возраст и состояние здоровья матери Артамоновой Л.Ф, страдающей онкологическим заболеванием и являющейся инвалидом 3-й группы.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ позволило суду назначить осужденной Артамоновой Л.Ф. наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ также с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73 и 82 УК РФ, надлежащим образом мотивированы. Оснований не соглашаться с ними, вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом судебная коллегия принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимой в преступлении, совершенном в соучастии с неустановленным лицом, корыстный мотив совершения противоправного деяния, другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности. Кроме того, фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности как содеянного, так и личности Артамоновой Л.Ф.

Судебная коллегия находит, что все имеющие значение для разрешения вопроса о назначении наказания значимые обстоятельства, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, были судом учтены. Оснований для смягчения назначенного Артамоновой Л.Ф. наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Артамоновой Л.Ф. назначен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона устранены не были, что влечет изменение и апелляционного определения Воронежского областного суда от 17 декабря 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда города Воронежа от 02 июня 2020 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 17 декабря 2020 года в отношении Артамоновой Любови Федоровны изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотического средства "в значительном размере".

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: