Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 7У-9422/2021[77-3780/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Шумаковой Т.В, Сосновской К.Н, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Любых В.Ю, осужденного Гречихина А.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Гречихина А.В. - адвоката Муртазова А.Д. на приговор Советского районного суда г. Орла от 18 марта 2021 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 18 мая 2021 года в отношении Гречихина А.В.

По приговору Советского районного суда г. Орла от 18 марта 2021 года

Гречихин Алексей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Советского районного суда г. Орла от 31 октября 2019 года по настоящему уголовному делу с 31 октября 2019 года по 15 января 2020 года и отбытый срок наказания по указанному приговору с 16 января 2020 года по 21 декабря 2020 года, а также время содержания под стражей с 22 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 18 мая 2021 года приговор в отношении Гречихина А.В. изменен:

исключено из осуждения Гречихина А.В. указание о незаконном хранении наркотического средства;

назначенное Гречихину А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ смягчено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Гречихина А.В. оставлен без изменения.

По этому же уголовному делу осужден Ибрагимов Х.З, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Гречихина А.В. - адвоката Муртазова А.Д. и возражений на них прокурора Ничипорчука Н.И, выступление осужденного Гречихина А.В. и его защитника - адвоката Попова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений со смягчением осужденному наказания, мнение прокурора Любых В.Ю, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Муртазова А.Д. - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, Гречихин А.В. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Гречихина А.В. - адвокат Муртазов А.Д. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части квалификации действий осужденного и размера назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года N 14, приводя показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, а также результаты оперативно-розыскных мероприятий, утверждает, что действия Гречихина А.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку в связи с задержанием сотрудниками полиции он не смог довести до конца свой умысел по приобретению наркотического средства для личного употребления.

Утверждает, что в приговоре не мотивирована невозможность применения к осужденному, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не являлся наркозависимым лицом, положительно характеризовался, был трудоустроен, условного осуждения.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Гречихиным А.В. преступления, указывает на отсутствие социально значимых последствий от его действий, поскольку наркотического средство он приобрел для личного употребления, а его вес отнесен к составу преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, из-за сотых частей грамма (0, 02 грамма). При этом суд не принял во внимание, что инкриминированное осужденному количество наркотика было приобретено по усмотрению сбытчика, умыслом каждого из осужденных охватывалось приобретение лишь половины наркотического средства, что в совокупности указывает на отсутствие той степени общественной опасности, которая свидетельствовала бы о необходимости назначения Гречихину А.В. наказания, связанного с изоляцией от общества.

Обращает внимание на то, что показания Гречихина А.В. об обстоятельствах приобретения наркотических средств легли в основу обвинительного приговора в отношении организованной группы, которая занималась их сбытом.

Считает, что судом оставлено без надлежащего внимания правопослушное посткриминальное поведение Гречихина А.В.

Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года N 3-П, полагает, что суд апелляционной инстанции, уменьшив объем обвинения Гречихина А.В, не учел данное обстоятельство при определении размера наказания, формально рассмотрел доводы жалобы.

Просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия Гречихина А.В. на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ либо на основании ст. 64 УК РФ смягчить наказание, освободив из-под стражи в связи с его отбытием.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного Гречихина А.В. - адвоката Муртазова А.Д. прокурор Ничипорчук Н.И. считает его доводы несостоятельными. Утверждает, что виновность Гречихина А.В. установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, обоснованно признанными судом допустимыми, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Полагает, что оснований для изменения изменения квалификации содеянного, а также смягчения осужденному наказания не имеется. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы защитника осужденного Гречихина А.В. - адвоката Муртазова А.Д, возражений прокурора Ничипорчук Н.И, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов по настоящему уголовному делу не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Гречихина А.В. в совершении инкриминированного преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре:

показаниями осужденных Гречихина А.В. и Ибрагимова Х.З. об обстоятельствах приобретения наркотического средства и их дальнейшего задержания сотрудниками полиции;

показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО14 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в ходе которого Гречихин А.В. и Ибрагимов Х.З. приобрели наркотическое средство;

показаниями свидетеля ФИО15 об обстоятельствах задержания осужденных в связи с их причастностью к незаконному обороту наркотических средств.

Вышеуказанные показания согласуются с результатами оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установлена причастность Гречихина А.В. к незаконному обороту наркотических средств; протоколом обследования участков местности, в ходе которого были обнаружены и изъяты смятая металлическая банка с отверстием, а также наркотическое средство; заключением эксперта, согласно выводам которого изъятое в ходе обследования участка местности вещество является наркотическим средством пирролидиновалерофеноном, являющимся производным наркотического средства "данные изъяты", массой "данные изъяты" грамма, что образует крупный размер; протоколами иных следственных действий и другими письменными материалами дела.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда мотивированы.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Гречихина А.В, по делу отсутствуют.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Гречихина А.В. в совершении преступления и относительно квалификации его преступных действий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Как установлено судом, Гречихин А.В. и Ибрагимов Х.З. перечислили денежные средства на счет "QIWI Кошелька" неустановленного предварительным следствием лица, после чего, получив информацию о месте расположения наркотического средства, прибыли на участок местности и обнаружили наркотическое средство.

Поскольку Гречихин А.В. выполнил действия, направленные на реализацию его умысла на приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то квалификация судом его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, как незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, вопреки доводам кассационной жалобы, основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям уголовного закона.

Довод кассационной жалобы осужденного о переквалификации его действий на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ несостоятелен, так как согласно установленным обстоятельствам дела Гречихин А.В. до задержания его сотрудниками полиции с целью собственного потребления обнаружил на участке местности и забрал наркотическое средство, то есть незаконно его приобрел, реализовав свой преступный умысел, после чего совместно с Ибрагимовым Х.З. и ФИО15 отошли на некоторое расстояние от места обнаружения, где и были задержаны сотрудниками полиции.

Так из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО11, а также из протокола оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" следует, что они явились очевидцами того как Гречихин А.В. поднял с земли сверток, который помещался у него в ладони, после осужденные и свидетель ФИО15 отошли примерно на 100-200 метров, затем было принято решение об их задержании. Указанные обстоятельства не оспаривались и осужденным в ходе судебного разбирательства по делу.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о выполнении осужденным объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Доводы защитника осужденного о необходимости квалификации действий Гречихина А.В. как покушение на незаконное приобретение наркотического средства, поскольку приобретение происходило под контролем сотрудников полиции, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, основаны на неверном толковании уголовного закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Гречихина А.В, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности сторон, согласно ст. 15 УПК РФ обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств, сторона защиты не была ограничена в возможности допрашивать свидетелей обвинения и представлять доказательства.

Наказание Гречихину А.В. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом в полном объеме были учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который положительно характеризуется, состояние его здоровья и близкого родственника, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, совокупность которых дала основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гречихину А.В, судом признано совершение преступления в составе группы лиц.

Вопреки доводам кассационной жалобы посткриминальное правопослушное поведение осужденного в ст. 61 УК РФ не указано в качестве обязательного обстоятельства для смягчения наказания, и может быть признано таковым только по усмотрению суда.

В этой связи, каких-либо не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для снижения размера назначенного осужденному наказания, судебной коллегией не усматривается. При этом влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного было принято судом во внимание.

Оснований для применения положений ст.ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении Гречихину А.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания Гречихиным А.В. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного Ибрагимова Х.З. и защитников обоих осужденных, внес соответствующие изменения в приговор, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы кассационной жалобы о формальном рассмотрении апелляционных жалоб стороны защиты материалами дела не подтверждаются.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Гречихина А.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного - адвоката Муртазова А.Д. и для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Орла от 18 марта 2021 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 18 мая 2021 года в отношении Гречихина Алексея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Муртазова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: