Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 7У-9751/2021[77-3920/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А, судей: Батулиной Е.Н. и Разуваева А.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Зязина Р.Н, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Зязина Р.Н. - адвоката Гаврилова Д.Г, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И. и кассационной жалобе осужденного Зязина Р.Н. на приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 28 июня 2019 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 17 декабря 2019 года.

По приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 28 июня 2019 года

Зязин Р.Н, "данные изъяты", судимый:

по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 19 октября 2010 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 29 марта 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 5 мая 2012 года) по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Зязину Р.Н. исчислен со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Зязина Р.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 17 декабря 2019 года указанный приговор изменен:

из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на то, что Зязин Р.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность;

в качестве смягчающих наказание осужденного Зязина Р.Н. обстоятельств признано в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание Зязиным Р.Н. вины, раскаяние в содеянном;

назначенное Зязину Р.Н. наказание по ч.4 ст.111 УК РФ усилено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, чем частично удовлетворено апелляционное представление;

начало срока наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Зязина Р.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационного представления прокурора, кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного Зязина Р.Н. и его защитника - адвоката Гаврилова Д.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений и не возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Степанова Д.П, подержавшего доводы кассационного представления об изменении судебных решений и смягчении наказания осужденному, судебная коллегия

установила:

по приговору Зязин Р.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО9

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Воронежской области Буслаев Г.И. указывает о незаконности и необоснованности судебных решений, существенном нарушении судом требований уголовного и уголовно-процессуального законов при назначении осужденному наказания.

В доводах указывает, что суд первой инстанции необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение Зязиным Р.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд в приговоре надлежащим образом свои выводы не мотивировал, не указал, каким образом данное состояние повлияло на поведение осужденного при совершении преступления. Обращает внимание, что по смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ и в соответствии с положениями ст.307 УПК РФ при признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения данный факт должен быть установлен судом при изложении фактических обстоятельств дела. Однако, как следует из показаний осужденного, показаний свидетелей факт нахождения Зязина Р.Н. в состоянии алкогольного опьянения точно не установлен, кроме того, считает необоснованным вывод суд о том, что нахождение Зязина Р.Н. в состоянии алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение, привело к снижению внутреннего контроля за поведением и вызвало агрессию к потерпевшему.

Полагает, что в вводной части приговора суд необоснованно сослался на судимость Зязина Р.Н. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент совершения преступления была погашена.

Суд апелляционной инстанции данные нарушения не устранил.

С учетом изложенного, автор кассационного представления просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 29 марта 2011 года, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на нахождение Зязина Р.Н. в состоянии алкогольного опьянения и признание данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание обстоятельства, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, смягчив наказание осужденному в соответствии с требованиями закона.

В кассационной жалобе осужденный Зязин Р.Н. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, просит отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В доводах указывает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, не установлены, имелись основания для возвращения дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, приговор не соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, основан на недопустимых и противоречивых доказательствах, в том числе заключениях экспертов и показаниях свидетелей, которым не дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Анализируя состоявшиеся по делу судебные решения, излагая указанные в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства преступления, приводя свою оценку исследованным по делу доказательствам, оспаривая при этом выводы проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы указывает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, приводит собственную версию событий, ссылаясь на противоправное поведение погибшего ФИО9, считает, что действовал в состоянии необходимой обороны, причинил телесные повреждения потерпевшему по неосторожности и его действия квалифицированы судом неверно.

Указывает, что действия потерпевшего носили противоправный и аморальный характер, что не было признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Полагает, что судом необоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отмечает, что при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд первой и апелляционной инстанций незаконно не применили положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, в связи с чем ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Считает, что протокол судебного заседания не в полной мере отражает ход судебного разбирательства, замечания на протокол необоснованно отклонены судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления заместителя прокурора, кассационной жалобы осужденного, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Зязина Р.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями Зязина Р.Н, не отрицавшего факт нанесения им ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта двух ударов в левую подмышечную область груди, от чего тот упал и не подавал признаков жизни, после чего лежащему ФИО9 он нанес кулаком несколько ударов в область сердца; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, данных ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия об обстоятельствах произошедшего, из которых в том числе следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зязин Р.Н. совместно с остальными употреблял спиртное, в ходе ссоры бросился на ФИО9, наносил ему кулаком неоднократные удары в область груди, в том числе лежащему на полу и в результате его действий ФИО9 перестал подавать признаки жизни; показаниями эксперта ФИО15, письменными доказательствами, в том числе заключениями проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз о характере, давности причинения, локализации, механизме образования, степени тяжести повреждений, обнаруженных на трупе ФИО9, и причине его смерти, иными доказательствами, которыми установлены обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Вопреки доводам жалобы осужденного показания свидетелей, эксперта, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

С доводами жалобы осужденного о неполноте, противоречивости выводов и недопустимости использования в качестве доказательств, заключения проведенных по делу экспертиз и которые положены в основу приговора, согласиться нельзя, поскольку порядок назначения судебных экспертиз не нарушен, исследования проведены в соответствии с требованиями закона, квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо противоречий между исследовательской частью заключений и выводами не имеется. Выводы экспертов логичны, последовательны и не допускают их двусмысленного толкования. Оснований для проведения дополнительных или повторных экспертиз не имелось, в связи с чем данные доказательства являются относимыми и допустимыми.

Несмотря на доводы жалобы, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, не имелось.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.75, 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Вопреки доводам жалобы судебное следствие было проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Вопреки доводам жалобы протокол судебного заседания суда первой инстанции соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, в нем достоверно отражены ход и порядок судебного разбирательства, соблюдена последовательность, предусмотренная законом, все действия отражены, содержание показаний допрошенных лиц, отраженных в приговоре, соответствует содержанию их показаний, изложенных в протоколе судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания, рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ, вынесенное постановление является мотивированным.

Версия осужденного и доводы стороны защиты о необходимой обороне, о неосторожном характере причиненных телесных повреждений ФИО9 от которых наступила его смерть, об отсутствии у него (Зязина Р.Н.) умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, о возможном причинении повреждений иными лицами или при иных обстоятельствах, о недопустимости доказательств, о противоправном и аморальном поведении потерпевшего, тщательным образом проверялись судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуты, поскольку не нашли своего подтверждения, опровергаются совокупностью исследованных по делу и приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы, в которой приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении Зязиным Р.Н. преступления, за которое он осужден, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 471 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального законов.

Тот факт, что данная судом оценка исследованных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вина Зязина Р.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и его действия квалифицированы судом правильно по ч.4 ст.111 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационного представления о необходимости исключения из вводной части приговора указание на судимость Зязина Р.Н. по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 29 марта 2011 года являются несостоятельными, поскольку наказание Зязину Р.Н. назначалось по данному приговору с применением ст.70 УК РФ с приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 19 октября 2010 года и без ссылки во вводной части обжалуемого приговора на приговор от 29 марта 2011 года, невозможно определить наличие либо отсутствие рецидива преступлений в действиях осужденного. Данные доводы кассационного представления, изложенные заместителем прокурора области Буслаевым Г.И, являются надуманными и не подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного и доводам кассационного представления заместителя прокурора, при назначении наказания Зязину Р.Н. судом первой инстанции (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) учтены все данные о личности осужденного, его характеристика, состояние его здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Зязина Р.Н. обстоятельства - противоправное и аморальное поведение потерпевшего, о чем в жалобе указывает осужденный, не имелось, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения, о чем мотивированно указано в судебных решениях. С данным выводом соглашается и судебная коллегия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Вопреки доводам жалобы осужденного и кассационного представления, обстоятельством отягчающим наказание осужденного, суд первой инстанции в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, обоснованно, на основании совокупности исследованных доказательств по делу, признал совершение Зязиным Р.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, приведя в приговоре подробные мотивы принятого решения с учетом вышеуказанных разъяснений и требований уголовного закона. С данными выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Выводы суда о невозможности исправления Зязина Р.Н. без изоляции от общества и назначение ему наказания в виде реального лишения свободы являются обоснованными.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением), вещественных доказательствах разрешены судом верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционной жалобы осужденного, в приговор внесены необходимые изменения, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационного представления заместителя прокурора и кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 28 июня 2019 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 17 декабря 2019 года в отношении Зязина Р.Н. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И. и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: