Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 7У-9756/2021[77-3991/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Безгиной Е.Ю, Клименко Н.Ю, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, осужденного Чупарнова С.А. посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Кривцовой М.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Колесова Ю.М. в интересах осужденного Чупарнова С.А. на приговор Одинцовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Одинцовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Чупарнов "данные изъяты" судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка N Одинцовского судебного района "адрес", и.о. мирового судьи судебного участка N Одинцовского судебного района "адрес", по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка N Одинцовского судебного района "адрес" по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 70 и ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей, штраф оплачен, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N Одинцовского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N Одинцовского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы адвоката Колесова Ю.М, возражений прокурора, выступление осужденного Чупарнова С.А. и его защитника - адвоката Кривцовой М.Г, поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Христосенко П.Г, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Чупарнов С.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Колесов Ю.М. в интересах осужденного Чупарнова С.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным. Анализируя доказательства, а также показания осужденного и свидетелей, отмечает, что судом не установлен умысел Чупарнова С.А. на сбыт наркотических средств. Полагает, что в ходе судебного следствия было установлено наличие в действиях осужденного добровольного отказа от преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Указывает, что Чупарнов С.А. хранил наркотические средства для личного употребления, поскольку является наркозависимым лицом. Просит изменить приговор, переквалифицировать действия Чупарнова С.А. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, учесть при назначении наказания сведения о личности осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие хронических заболеваний.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. находит приведенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Чупарнова С.А. соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности осужденного Чупарнова С.А. в совершении преступления подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, являющихся сотрудниками полиции, согласно которым в целях проверки поступившей информации о том, что Чупарнов С.А. занимается сбытом наркотических средств путем закладок, работая на неустановленное лицо по имени " ФИО17", было проведено ОРМ "Наблюдение", в ходе которого Чупарнов С.А. был задержан, у него были изъяты свертки с веществом, телефон, изолента, пакеты с зип-застежкой, записка, фрагмент бумаги с записями; показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре осужденного и осмотрах места происшествия; результатами ОРМ; справкой об исследовании; заключением эксперта; протоколом осмотра мобильного телефона, другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, так как судом не установлено оснований для оговора осужденного. Показания свидетелей получили оценку суда в совокупности с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы адвоката Колесова Ю.М. об отсутствии у Чупарнова С.А. умысла на сбыт наркотических средств, о несогласии с квалификацией его действий и другие проверялись судом и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которым оснований не имеется.

Судом была отвергнута версия подсудимого, что он приобрел и хранил изъятое у него наркотическое средство для личного потребления, как противоречащая совокупности других доказательств, не вызывающих сомнения.

Суд верно указал, что об умысле Чупарнова С.А. на сбыт наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе личного досмотра осужденного, свидетельствует количество изъятого наркотического средства, размещение его в удобной для передачи расфасовке, значительное количество предметов упаковки, обстоятельства задержания, имеющаяся у оперативных сотрудников информация о том, что Чупарнов С.А. занимается сбытом наркотических средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции от 16 мая 2017 года), если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Квалификация действий Чупарнова С.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сомнений не вызывает. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что в действиях осужденного имеет место добровольный отказ от совершения преступления, являются необоснованными, поскольку добровольного прекращения действий, направленных на совершение преступления - сбыта наркотических средств, когда осужденный осознавал возможность доведения преступления до конца, в действиях Чупарнова С.А. не имелось.

Изъятие наркотических средств было проведено при задержании Чупарнова С.А, которому предшествовало проведение оперативно-розыскного мероприятия - "наблюдение".

Наказание осужденному Чупарнову С.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, к которым отнесено частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении других соучастников преступления, раскаяние в содеянном, "данные изъяты".

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе, назначением осужденному наказания без применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Отбывание наказания Чупарнову С.А. назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы адвоката Колесова Ю.М, отмене или изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чупарнова ФИО18 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Колесова Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: