Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 7У-9964/2021[77-4073/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, судей: Смирновой О.Д, Шамонина О.А, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пряхина И.А, осужденной Коноваловой С.П. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденной Коноваловой С.П. - адвоката Катковой Е.В, представившей ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Коноваловой С.П. на приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 00.00.00.

По приговору Ленинского районного суда г.Пензы от 00.00.00 Коновалова С.П, родившаяся 00.00.00 в.., несудимая, осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Коноваловой С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Коноваловой С.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени ее содержания под стражей с 00.00.00 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденной, возражений прокурора на нее, выступление осужденной Коноваловой С.П. и ее защитника - адвоката Катковой Е.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пряхина И.А, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Коновалова С.П. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в особо крупном размере.

Преступление совершено в период 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Коновалова С.П, не оспаривая выводов суда о виновности в совершении преступления и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Считает, что суд при назначении ей наказания не принял во внимание совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, данные о ее личности, в том числе, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является вдовой, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частично погасила причиненный преступлением ущерб, а также мнение потерпевшей ФИО8, не настаивавшей на строгом наказании. Просит приговор изменить, признать совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств исключительными и с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ смягчить назначенное ей наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Цибарева Т.А. просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденная Коновалова С.П. дополнила, что просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Таких нарушений судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, судом установлены верно.

Вина Коноваловой С.П. в совершении преступления, за которое она осуждена, в кассационной жалобе не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: показаниями потерпевших ФИО8 и ФИО10 об обстоятельствах хищения у них именно Коноваловой С.П. денежных средств; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14 и ФИО15 об обстоятельствах передачи Коноваловой С.П. денежных средств; протоколами следственных действий, в том числе протоколом выемки, протоколом очной ставки между Коноваловой С.П. и потерпевшей ФИО8, распиской от 00.00.00, написанной Коноваловой С.П. о получении ею в долг у ФИО8 денежных средств, другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в совокупности с другими доказательствами по делу, указав в приговоре, по каким основаниям суд принял как достоверные одни доказательства и отверг другие.

Правильность оценки судом представленных сторонами доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд при оценке представленных сторонами процесса доказательств нарушил требования ст.14, ч.1 ст.17 УПК РФ, не имеется.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной и ее виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного. Постановленный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденной Коноваловой С.П. по ч.4 ст.159 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, при назначении наказания Коноваловой С.П. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, все известные данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал частичное возмещение потерпевшим ущерба в сумме 10 000 рублей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровья Коноваловой С.П, то есть обстоятельства, на которые осужденная указывает в кассационной жалобе, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденной, а также иные обстоятельства, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении Коноваловой С.П. наказания в виде реального лишения свободы, свое решение надлежаще аргументировал, с ним соглашается и судебная коллегия.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ и смягчении назначенного Коноваловой С.П. наказания не имеется, поскольку оно как по виду, так и по размеру, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения определен осужденной в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, как об этом просит осужденная, не имеется.

Вопрос о мерах попечения о несовершеннолетнем ребенке Коноваловой С.П. судом разрешен...

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной и отмены или изменения приговора в отношении Коноваловой С.П. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 00.00.00 в отношении Коноваловой С.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: