Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8а-26196/2021[88а-25004/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда города Орла от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 15 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее - УПФР в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное)) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области), судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области Котяковой С.И. об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, объяснения представителей Государственного учреждения- Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловской области Гороховой Н.Н, Аверичева С.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

УПФР в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (реорганизовано в октябре 2021 года в состав Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловской области) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП России по Орловской области о признании постановления незаконным.

В обоснование заявленных требований указало, что решением Заводского районного суда города Орла от 25 апреля 2019 года по гражданскому делу N удовлетворен иск Ермакова В.Н. о возложении на УПФР в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) обязанности включить в страховой стаж период работы в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости по наиболее выгодному варианту с 1 января 2019 года с учетом периода работы административного истца в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлявшего свою деятельность без образования юридического лица с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года. Страховой стаж Ермакова В.Н. на дату назначения пенсии составлял 35 лет 7 месяцев 18 дней, в результате перерасчета его стаж составил 36 лет 4 месяца 9 дней. Полагало, что решение суда исполнено в полном объеме в сентябре 2019 года, однако 30 июня 2020 года, 24 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока для исполнения решения суда, чем нарушены права административного истца.

Решением Заводского районного суда города Орла от 22 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 15 июля 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 31 августа 2021 года через Заводской районный суд города Орла, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 10 сентября 2021 года, УПФР в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального права. Полагает, что вывод суда о неисполнении административным истцом требований исполнительного документа о возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по наиболее выгодному варианту с учетом периода работы Ермакова В.Н. в качестве индивидуального предпринимателя, является ошибочным. За Ермаковым В.Н. числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год, следовательно перерасчет размера пенсии Ермакова В.Н. по страховым взносам за 2009 год произведен быть не может. В случае поступления страховых взносов в Пенсионный фонд, размер пенсии Ермакова В.Н. был бы рассчитан с учетом и страхового стажа, и страховых взносов за спорный период, что предусмотрено Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов административного дела следует, что решением Заводского районного суда города Орла от 25 апреля 2019 года по гражданскому делу N был удовлетворен иск Ермакова В.Н. о возложении на УПФР в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) обязанности включить в страховой стаж Ермакова В.Н. период работы в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости по наиболее выгодному варианту с 1 января 2019 года с учетом периода работы административного истца в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлявшего свою деятельность без образования юридического лица с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года.

Указанным решением установлено, что страховые взносы, подлежавшие уплате Ермаковым В.Н, за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года были взысканы с Ермакова В.Н. в полном объеме, что свидетельствует об исполнении последним установленной законом обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании исполнительного листа ФС N, выданного Заводским районным судом города Орла от 11 сентября 2019 года, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от 2 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника УПФР в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное).

Требование исполнительного документа о включении в страховой стаж Ермакова В.Н. периода его работы в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлявшего свою деятельность без образования юридического лица, было исполнено должником добровольно в установленный законом для добровольного исполнения срок.

30 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области вынесено постановление о взыскании с должника УПФР в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Основанием для вынесения постановления послужило неисполнение должником требований исполнительного документа в части перерасчета размера страховой пенсии по наиболее выгодному варианту с учетом периода работы Ермакова В.Н. в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от 24 февраля 2021 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 15 марта 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что УПФР в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа в части обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии Ермакова В.Н, не выполнены, доказательств наличия уважительных причин невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств не представлено. Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от 24 февраля 2021 года о назначении нового срока исполнений требований исполнительного документа является законным и права административного истца не нарушает.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 названного Федерального закона).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (пункт 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов об отказе в удовлетворении административных исковых требований основанными на требованиях действующего законодательства.

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда города Орла от 25 апреля 2019 года на УПФР в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) возложена обязанность не только включить в страховой стаж Ермакова В.Н. период работы в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, но и произвести перерасчет размере страховой пенсии по старости по наиболее выгодному варианту с 1 января 2019 года с учетом периода работы Ермакова В.Н. в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, что приведет к увеличению страхового капитала и, как следствие, к увеличению размера пенсии Ермакова В.Н.

Следовательно, расчет пенсии Ермакова В.Н. должен был быть произведен с учетом страховых платежей, которые подлежали уплате за указанный период.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели (статья 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, УПФР в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) решение суда в полном объеме не исполнило, перерасчет страховой части пенсии не произвело.

В силу требований статей 16 и 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязательности судебных актов и об исполнении решения суда, а также разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и подлежит безусловному исполнению.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

При этом статьей 355 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

УПФР в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда в части, фактически проводя его ревизию, ссылаясь на то, что оно может быть исполнении при соблюдении определенного условия, что является необоснованным, в связи с чем отказ в удовлетворении заявленных требований является правильным.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, приведенные нормы материального права подтверждают правомерность выводов судов об отказе в удовлетворении административного иска. Судами правильно определен характер спорных правоотношений, закон подлежащий применению, юридически значимые обстоятельств по делу определены правильно, доказательства оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах.

Основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. В данном случае таких нарушений судами не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Заводского районного суда города Орла от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 15 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи