Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8а-26558/2021[88а-25188/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Репьева А.Ю. на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 9 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 11 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Репьева А.Ю. к Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Советский РОСП УФССП России по Нижегородской области), старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Замышляевой Е.В, судебным приставам-исполнителям Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Данилову А.Н, Рыжичкину А.В, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Репьев А.Ю. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Данилова А.Н. по непредставлению ответа в виде решения, нарушении сроков направления ответа.

Административные исковые требования обоснованы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 7 июня 2018 года было возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения - установленный порядок общения Репьева А.Ю. с несовершеннолетней ФИО19 года рождения. По причине бездействия судебных приставов не приняты меры по привлечению Чуважовой Н.С, препятствующей общению административного истца с ребёнком, к административной ответственности. Решением начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 20 декабря 2019 года N отменено решение заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП Данилова А.Н. от 22 ноября 2019 года N об отказе в удовлетворении жалобы Репьева А.Ю. на определение от 31 октября 2019 года N, жалоба возвращена на новое рассмотрение. Решением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП от 10 января 2020 года N определение от 31 октября 2019 года в отношении Чуважовой Н.С. оставлено без изменения. Определение направлено должностным лицом заявителю с нарушением срока и было получено административным истцом 20 июня 2020 года, что свидетельствует о нарушении прав Репьева А.Ю. и несовершеннолетней ФИО9

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 9 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 11 марта 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 23 августа 2021 года почтой через Советский районный суд города Нижнего Новгорода, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 14 сентября 2021 года, Репьев А.Ю. просит отменить судебные акты, ссылаясь на допущенное судами существенное нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что суды уклонились от установления факта бездействия административного ответчика, выразившегося в нарушении срока предоставления ответа в форме решения, что повлияло на своевременность мер принудительного исполнения, лишило его возможности добиться общения с дочерью.

Лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что решение заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 10 января 2020 года направлено административному истцу с нарушением установленного законом срока, однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, не установлено.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными.

Из материалов дела следует, что на основании заявления взыскателя Репьева А.Ю. и исполнительного листа ФС N от 28 мая 2018 года выданного Автозаводским районным судом города Нижнего Новгорода постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 7 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Чуважовой Н.С. Предмет исполнения - установленный порядок общения Репьева А.Ю. с несовершеннолетней дочерью ФИО9

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника для присутствия на встречах взыскателя Репьева А.Ю. с несовершеннолетней дочерью, которая от общения с отцом и принятия от него подарков отказывалась.

В рамках исполнительного производства Репьевым А.Ю. были поданы заявления о привлечения к участию в исполнительских действиях психолога, о привлечении Чуважовой Н.С. к административной ответственности по части 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 31 октября 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чуважовой Н.С. по части 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Решением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Даниловым А.Н. от 22 ноября 2019 года в удовлетворении жалобы на названное определение отказано. Указанное решение 20 декабря 2019 года было отменено старшим судебным приставом Советского РОСП и материал возвращен на новое рассмотрение Данилову А.Н, поскольку должностным лицом не выяснены юридически значимые обстоятельства, решение не мотивировано.

Решением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 10 января 2020 года при повторном рассмотрении жалобы Репьева А.Ю. определение от 31 октября 2019 года оставлено без изменения. Решение направлено административному истцу 25 мая 2020 года.

На решение заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Данилова А.Н. от 10 января 2020 года, на действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава, судебных приставов-исполнителей ФИО23 Рыжичкина А.В. 30 июня 2020 года Репьевым А.Ю. подана жалоба в УФССП России по Нижегородской области.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Нижегородской области от 24 июля 2020 года в удовлетворении жалобы отказано. Действия начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области признаны правомерными; начальнику отдела постановлено рассмотреть жалобу Репьева А.Ю. на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Советского РОСП ФИО24 Рыжичкина А.В, ФИО25 и заместителя начальника отдела в соответствии с главой 18 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления направлена в адрес Репьева А.Ю. 28 июля 2020 года.

17 августа 2020 года начальником отдела - старшим судебным приставом Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области постановлением приостановлен срок рассмотрения жалобы Репьева А.Ю. до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дел. Копия постановления направлена Репьеву А.Ю. 20 августа 2020 года и получена им 4 сентября 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям статьи 127 указанного Закона.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействие), связанные с исполнением исполнительного документа.

По результатам рассмотрения жалобы принимается одно из решений, указанных в части 2 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), копия которого в течение трехдневного срока со дня принятия решения направляется лицу, обратившемуся с жалобой (часть 6 указанной статьи).

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований правильными. Совокупность условий, определенных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и необходимая для признания действий (бездействия) незаконным, отсутствует. Формальное направление оспариваемого определения с нарушением срока не повлекло нарушения прав Репьева А.Ю, в том числе на его обжалование, не препятствовало ознакомлению взыскателя с материалами исполнительного производства, а также решениями, принимаемыми по его обращениям.

Несогласие административного истца с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела судами допущено нарушение норм права.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы административного иска и апелляционной жалобы, которым дана надлежащая оценка судами, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым судами дана оценка в соответствии со статей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 9 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 11 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Репьева А.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи