Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8а-26938/2021[88а-25186/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного потребительского кооператива "Чермянка" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению жилищно-строительного потребительского кооператива "Чермянка" к администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным отказа в инициировании процедуры признания объектов водоснабжения и водоотведения бесхозяйными.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, объяснения представителя ЖСПК "Чермянка" Семина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

жилищно-строительный потребительский кооператив "Чермянка" (далее - ЖСПК "Чермянка") обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ администрации городского округа Мытищи Московской области в инициировании процедуры признания объектов водоснабжения и водоотведения бесхозяйными.

В обоснование заявленных требований указал, что 20 июля 2020 года ЖСПК "Чермянка" направил в администрацию городского округа Мытищи обращение о постановке на учет в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в качестве бесхозяйных объектов недвижимости инженерной инфраструктуры:

- внеплощадочные сети водопровода и канализации, выполнены по ТУ N 21/265/2- (0)-1 от 15 апреля 2002 года и ТУ N ТО-34 от 16 января 2003 года, согласованны в МГУП "Мосводоканал"; исполнительные схемы сетей сданы в ОПС УАиГ Мытищинского района 17 октября 2007 года N 241/7;

- внеплощадочные сети водопровода и канализации; выполнены по ТУ N 21-265/2-(0)-1 от 15 апреля 2002 года и ТУ N ТО-34 от 16 января 2003 года и согласованны в МГУП "Мосводоканал"; исполнительные схемы сетей сданы в ОПС УАиГ Мытищинского района 21 сентября 2005 года N 275/05 и 276/05.

В ответе от 22 октября 2020 года административный ответчик отказал инициировать процедуру признания указанных объектов водоснабжения и водоотведения бесхозяйными по причине неустранения административным истцом замечаний к объектам, указанным в справке АО "Водоканал-Мытищи" от 28 августа 2019 года.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 21 января 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 апреля 2021 года решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 января 2021 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 25 августа 2021 года почтой через Мытищинский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 16 сентября 2021 года, ЖСПК "Чермянка", просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами суда второй инстанции о том, что спорные сети являются собственностью административного истца и отсутствуют документы, подтверждающие право собственности, технические условия. Указывает, что административным истцом заключен договор с АО "Водоканал-Мытищи на обслуживание сетей, поскольку это необходимо для удовлетворения потребностей членов и не членов кооператива. Для переложения бремени содержания сетей на администрацию был подан настоящий иск.

На кассационную жалобу поданы письменные возражения администрацией городского округа Мытищи Московской области.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

Из материалов административного дела следует, что 18 июля 2020 года ЖСПК "Чермянка" обратилось в администрацию городского округа Мытищи Московской области с заявлением о постановке на учет в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в качестве бесхозяйных следующих объектов инженерной инфраструктуры:

- внеплощадочные сети водопровода и канализации; выполнены по ТУ N 21/265/2-(0)-1 от 15 апреля 2020 года и ТУ N ТО-34 от 16 января 2003 года и согласованны в МГУП "Мосводоканал"; исполнительные схемы сетей сданы в ОПС УАиГ Мытищинского района 17 октября 2007 года N 241/7;

- внеплощадочные сети водопровода и канализации; выполнены по ТУ N 21-265/2-(0)-1 от 15 апреля 2002 года и ТУ N ТО-34 от 16 января 2003 года и согласованны в МГУП "Мосводоканал"; исполнительные схемы сетей сданы в ОПС УАиГ Мытищинского района 21 сентября 2005 года N 275/05 и 276/05.

16 сентября 2020 года административный истец обратился в Мытищинскую городскую прокуратуру с заявлением о возложении на администрацию городского округа Мытищи обязанности по постановке на учет указанных выше объектов инженерной инфраструктуры в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в качестве бесхозяйных, которое для разрешения перенаправлено в администрацию городского округа Мытищи.

22 октября 2020 года администрацией городского округа Мытищи на обращение административного истца дан ответ, в котором сообщено, что на основании поданных "данные изъяты" и ЖСПК "Чермянка" на заседании Технического совета 6 февраля 2020 года документов был рассмотрен вопрос о принятии внеплощадочных, внутриплощадочных сетей водопровода и канализации коттеджного поселка "Новый свет" в муниципальную собственность. По результатам рассмотрения обращений вопрос о принятии указанных сетей водоснабжения и водоотведения в муниципальную собственность отложен до устранения замечаний, указанных в справке АО "Водоканал-Мытищи". На повторное обращение ЖСПК "Чермянка" по данному вопросу от 23 июля 2020 года администрацией городского округа Мытищи 20 августа 2020 года дан ответ о необходимости предоставления в управление земельно-имущественных отношений администрации документов, подтверждающих устранение замечаний, указанных АО "Водоканал-Мытищи". Поскольку документы ЖСПК "Чермянка" представлены не были инициировать процедуру признания указанных выше объектов водоснабжения и водоотведения бесхозяйными, в том числе осуществить постановку их на государственный кадастровый учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимости, не представляется возможным.

Согласно справке АО "Водоканал-Мытищи" от 28 августа 2019 года: застройщиком "данные изъяты" являлись "данные изъяты" и ЖСПК "Чермянка"; эксплуатацию общих магистральных сетей и внутриплощадочных сетей территории "данные изъяты" осуществляет "данные изъяты"". Водоснабжение "данные изъяты"" осуществляется из системы водоснабжения АО "Мосводоканал"; от Московских водоводов до насосной станции на территории "данные изъяты"" проложены трубопроводы (протяженность трассы 1600, 77м); между "данные изъяты"" и "данные изъяты"" заключен договор аренды помещения ВНС, 2-х резервуаров и прохождению водопроводов по территории "данные изъяты""; в насосной станции установлено 2 насоса, третий насос демонтирован, а также всасывающие и напорные трубопроводы; трубопроводы до котеджного поселка частично проложены по частной территории, на трассе установлены ангары, доступа на территорию нет (ориентировочно протяженность 420м); ориентировочно 289м проложено по лесному фонду; две нитки водопровода и две нитки напорной канализации проложены в одной траншее; исполнительная документация не представлена. Исполнительная документация на сети по территории ООО "Практик реал" не соответствует действительности; при обследовании внутриплощадочных сетей выявлено, что все водопроводные колодцы залиты водой, местами отсутствуют лестницы, ПГ ржавые, частично сломана запорная арматура; на территории поселка имеется поливочный водопровод от скважины, трубопроводы поливочного водопровода проходят вместе с питьевыми трубами; на границе поселков ООО "данные изъяты"" и ЖСПК "Чермянка" устроена камера врезки N 2, где установлены счетчики воды для раздела учета водопотребления указанных поселков.

Представленная АО "Водоканал-Мытищи" справка содержит информацию, согласно которой при проектировании и строительстве сетей расходы несли ООО "Практик реал" и ЖСПК "Чермянка" пропорционально - в отношении внеплощадочных (общих) сетей: ООО "Практик реал" - 2/3, ЖСПК "Чермянка" - 1/3; в отношении внутриплощадочных сетей: по территории ООО "Практик реал" указанным обществом в размере 100%, по территории ЖСПК "Чермянка" последним в размере 100%; в отношении магистральных сетей по главной улице ЖСПК стороны несли расходы в следующем объеме: ЖСПК - 80%, ООО "Практик реал" - 20%.

15 мая 2002 года МГУП "Мосводоканал" выдало административному истцу технические условия на канализование котеджного поселка.

Разрешительной и проектной документации на строительство указанных выше сетей, выданной на дату строительства или дату введения объектов в эксплуатацию, в том числе согласования проекта прокладки сетей в материалы дела не представлено, как не представлены и выданные ЖСПК "Чермянка" и "данные изъяты" технические условия на указанные сети.

4 марта 2020 года ЖСПК "Чермянка" с АО "Водоканал-Мытищи" заключен договор на осуществление технического обслуживания водопроводных и канализационных сетей ЖСПК.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что справка акционерного общества "Водоканал-Мытищи" содержит описание бесхозных сетей, в ней отсутствует конкретный перечень недостатков, а обязанность заявителя вносить улучшения или изменения в объект действующим законодательством не предусмотрена.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. Не принятое на учет в единый государственный реестр недвижимости недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств - наличие правопритязаний на объект недвижимого имущества или фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом. Спорные объекты не могут рассматриваться в качестве бесхозяйных, фактически имеет место спор между ЖСПК "Чермянка" и администрацией об условиях передачи в муниципальную собственность спорных объектов, в отношении которых отсутствуют согласования при их возведении и при эксплуатации которых возникают значительные сложности. Спорные объекты, которыми владеет и пользуется административный истец, имеют недостатки, до устранения которых разрешить вопрос о принятии объектов в муниципальную собственность, не представляется возможно. Администрацией решение об отказе в передаче объектов в муниципальную собственность не принималось, а направленный административному истцу ответ на обращение указывает на то, что принятие такого решения отложено до устранения выявленных в объектах недостатков, а вопрос инициирования процедуры признания объектов бесхозяйными может быть рассмотрен при предоставлении документов, подтверждающих устранение выявленных недостатков.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14, пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации.

Принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в порядке, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей".

В силу пункта 3 названного Порядка на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим понятие бесхозяйной вещи.

Таким образом, для решения относящихся к полномочиям органов местного самоуправления вопросов организации водоотведения, названные органы должны принимать на учет бесхозяйные сети, а не сети, имеющие собственников, поскольку при проектировании и строительстве спорных сетей водоснабжения расходы несли ООО "Практик реал" и ЖСПК "Чермянка" в лице своих членов.

При этом доказательств, подтверждающих отказ собственников от права на спорные объекты, что является необходимым условием признания вещи безхозяйной, материалы дела не содержат.

Согласно статье 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством (часть 5).

Учитывая изложенное, суды правильно применили нормы материального права и пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения администрации незаконными.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного потребительского кооператива "Чермянка" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи