Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8а-27206/2021[88а-25851/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Григорян А.Ю. к Управлению муниципальной собственности администрации Сергиево-Посадского городского округа, администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в признании семьи нуждающейся с целью участия в программе "Обеспечение жильем молодых семей".

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Григорян А.Ю. обратилась в суд с административным иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, в котором с учетом уточнения просила признать незаконным решение об отказе в признании семьи нуждающейся с целью участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" государственной программы Московской области "Жилище" на 2017-2027 годы, возложении обязанности повторно рассмотреть обращение

Требования мотивированы тем, что, что 26 февраля 2021 года Григорян А.Ю. обратилась в администрацию Сергиево-Посадского городского округа с заявлением о признании ее семьи нуждающейся с целью участия в указанной подпрограмме, однако 15 марта 2021 года администрацией Сергиево- Посадского городского округа принято решение об отказе. В качестве основания для отказа указано, что административный истец совершила действия по намеренному ухудшению жилищных условий, поскольку ее регистрация 30 декабря 2020 года по адресу проживания семьи привела к ухудшению жилищных условий семьи. Административный истец полагал основания отказа необоснованными и незаконными, так как никаких действий по намеренному ухудшению жилищных условий она не осуществляла, проживала по адресу: "адрес" вместе со своей семье с 2017 года, но не имела возможность зарегистрироваться ранее ввиду отсутствия у нее гражданства Российской Федерации.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 июля 2021 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной 02 сентября 2021 года администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны в судах и сводятся к тому, что регистрация заявителя по месту жительства привела к ухудшению жилищных условий семьи, уменьшив размер приходящейся на каждого члена семьи жилой площади до уровня, менее учетной нормы.

От Григорян А.Ю. поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, Григорян А.Ю. состоит в браке с Назарьянц С.М. с 05 июня 2015 года. От брака имеют 3-х малолетних детей: Назарьянц А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, Назарьянц С, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Назарьянц С, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С 2017 года семья истца постоянно проживает по адресу: "адрес". Муж административного истца - Назарьянц С.М. зарегистрирован постоянно по указанному адресу с 12 мая 2017 года, сын А. с 29 июня 2018 года, дочь С. с 25 декабря 2018 года, дочь С. с 10 октября 2020 года. Административный истец постоянно зарегистрирована по вышеуказанному адресу по месту фактического проживания с 30 декабря 2020 года, квартира находится в собственности Назарьянц М.Ю. Дата выдачи Григорян А.Ю. паспорта Российской Федерации - 18 декабря 2020 года.

26 февраля 2021 года Григорян А.Ю. обратилась в администрацию Сергиево-Посадского городского округа с заявлением о признании ее семьи нуждающейся с целью участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" государственной программы Московской области "Жилище" на 2017-2027 годы.

15 марта 2021 года администрацией Сергиево- Посадского городского округа принято решение об отказе в признании семьи истца нуждающейся с целью участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" государственной программы Московской области "Жилище".

В качестве основания для отказа указана статья 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой молодые семьи, которые с намерением приобретения права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие молодые семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий. Административный ответчик полагает, что истец Григорян А.Ю. совершила действия по намеренному ухудшению жилищных условий, поскольку ее регистрация 30 декабря 2020 года по адресу проживания семьи: "адрес" привела к ухудшению жилищных условий семьи, так как до ее регистрации обеспеченность общей площадью составляла 46, 9 кв.м/5=9, 38 кв.м. на одного человека, что более учетной нормы, а после ее регистрации обеспеченность стала 7, 82 кв.м, что менее учетной. Отказывая административному истцу в признании ее семьи нуждающейся с целью участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" государственной программы Московской области "Жилище" на 2017-2027 годы, администрация Сергиево-Посадского городского округа указала в качестве единственного основания для отказа - совершение административным истцом намеренных действий по ухудшению жилищных условий со ссылкой на статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административные исковые требования, исходил из того, что невозможность регистрации Григорян А.Ю. со своим супругом и тремя детьми по месту жительства обусловлена объективными причинами - отсутствием у Григорян А.Ю. российского гражданства. Факт проживания Григорян А.Ю. по месту фактического жительства и регистрации ее супруга и детей подтверждается справками из медицинского учреждения, где наблюдаются дети, справкой из детского сада и СОШ N8, которые посещают дети истца, в связи с чем, доказательств совершения истцом намеренных действий по ухудшению жилищных условий суду не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и также отметил, что поскольку административный истец фактически проживала в указанной квартире со своей семьей, однако ввиду объективных причин не имела возможности зарегистрироваться, в связи с чем, в данном случае действия административного истца не могут быть расценены, как действия, направленные на искусственное ухудшение жилищных условий.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно обстоятельствам административного дела, Григорян А.Ю, после получения гражданства Российской Федерации, зарегистрировалась по месту фактического проживания с семьей 30 декабря 2020 года.

Указанное обстоятельство, как обоснованно признано судами первой и апелляционной инстанций, не подпадает под действие статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и не может быть расценено как намеренное ухудшение жилищных условий, так как действия по регистрации заявителя, фактически проживавшей с семьей по указанному адресу, были обусловлены получением гражданства.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела и требованиям закона.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи