Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8а-27886/2021[88а-26313/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" на решение Московского областного суда от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" к министерству имущественных отношений Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"", общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и просило установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.

Требования мотивированы тем, что общество является собственником нежилого здания с кадастровым номером N. Кадастровая стоимость здания по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 229 273 966 рублей 44 копейки. Рыночная стоимость здания согласно отчету об оценке составляет 133 695 000 рублей. Кадастровая стоимость здания превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, ведет к увеличению его налоговых обязательств по уплате налога на имущество организаций, исчисляемого на основании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Московского областного суда от 21 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 марта 2021 года, установлена кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года в размере его рыночной стоимости, равной 218 810 538 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 09 сентября 2021 года ООО " "данные изъяты"", через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны в судах, указывая, в том числе, на несогласие с заключением судебной экспертизы, которое, по мнению заявителя, не соответствует требованиям законодательства, экономическим и фактическим обстоятельствам, чему не дано надлежащей оценки судами.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, ООО " "данные изъяты"" на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 4 689 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В связи этим административный истец является плательщиком налога на имущество организаций.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19 ноября 2019 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 229 273 966 рублей 44 копейки.

Определением Московского областного суда от 18 февраля 2020 года по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "Центр Эксперт" Князевой Е.В.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом Князевой Е.В, отчет об оценке, составленный ООО "Русоценка", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года составляет 159 366 000 рублей.

Определением суда от 8 июля 2020 года по административному делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

По результатам повторной судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Независимый центр оценки и экспертиз" Бушковым А.Ю, представлено заключение, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года составляет 218810538 рублей.

Суд первой инстанции, оценивая заключение судебной экспертизы, пришел к выводу, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки; является допустимым по делу доказательством. Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе, Закона "Об оценочной деятельности" и федеральных стандартов оценки. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого нежилого здания основано на детальном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей, выполненных в рамках использованных экспертом подходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом суда первой инстанции и указал, что суд пришел к обоснованному выводу об установлении кадастровой стоимости здания равной его рыночной стоимости, подтвержденной заключением повторной судебной экспертизы, которое признал надлежащим доказательством.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны, по общему правилу, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений; при этом обязанность доказывания указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возлагается на административного истца. К числу таких оснований пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона "Об оценочной деятельности").

Законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ) (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Согласно обстоятельствам административного дела, судебная экспертиза назначена и проведена с соблюдением требований процессуального и материального закона, отводы эксперту, предупрежденному об ответственности, не заявлялись, экспертное заключение соответствует предъявляемым, в том числе, Законом "Об оценочной деятельности" и федеральными стандартами оценки требованиям и критериям.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом указанных обстоятельств, доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Московского областного суда от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи