Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 8а-28135/2021[88а-26446/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу старшего судебного пристава Эртильского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области Зибровой О.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 31 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Ивониной Е.Г. к старшему судебному приставу Эртильского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области Зибровой О.И, УФССП России по Воронежской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ивонина Е.Г. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление от 23 марта 2021 года старшего судебного пристава Эртильского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области (далее - Эртильский РОСП УФССП России по Воронежской области) Зибровой О.И. о взыскании исполнительского сбора, произвести поворот его исполнения.

Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца 23 марта 2021 года постановлением старшего судебного пристава Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области Зибровой О.И. за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей. Ивонина Е.Г, ссылалась на то, что как инвалид первой группы она освобождена от уплаты исполнительского сбора, а также на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с нее задолженности в пользу ООО " "данные изъяты"" ей не вручалось и добровольно исполнить судебный приказ мирового судьи не предлагалось.

Решением Панинского районного суда Воронежской области от 08 июня 2021 года Ивонина Е.Г. освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере 1000 рублей, в остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 31 августа 2021 года решение Панинского районного суда Воронежской области от 08 июня 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд.

В кассационной жалобе, поданной 21 сентября 2021 года старшим судебным приставом Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области Зибровой О.И, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебного акта апелляционной инстанции, ставится вопрос о его отмене, оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы указывают на то, что все участники судопроизводства извещены надлежащим образом.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Как следует из обстоятельств по делу судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 в Эртильском судебном районе Воронежской области с Ивониной Е.Г. взыскана задолженность по коммунальным платежам.

Судебным приставом исполнителем Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области 26 июня 2020 года по судебному приказу возбуждено исполнительное производство, копия постановления направлена должнику и возвращена за неполучением должником.

23 марта 2021 года старшим судебным приставом Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Ивониной Е.Г, копия которого направлена должнику 25 марта 2021 года.

Определением мирового судьи от 02 июня 2021 года судебный приказ отменен.

В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ивонина Е.Г. подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда, исходя из того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 26 июня 2020 года, направленная по месту жительства Ивониной Е.Г, была возвращена отправителю "по иным обстоятельствам". В связи с этим оснований полагать, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было вручено должнику по зависящим от него причинам, не имеется, указанные причины не установлены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения заинтересованного лица ООО " "данные изъяты"" о месте и времени судебного заседания 08 июня 2021 года. Однако, в описательной части решения суда от 08 июня 2021 года указано, что участники дела о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции счел безусловным основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств не соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно обстоятельствам административного дела, предметом спора является оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с Ивониной Е.Г.

Суд первой инстанции с учетом отмены судебного приказа, явившегося основанием для возбуждения исполнительного производства об исполнении данного судебного приказа, пришел к правомерному выводу об освобождении Ивониной Е.Г. от исполнительского сбора.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что рассмотрением настоящего дела без привлечения или участия ООО " "данные изъяты"" каким-либо образом затрагиваются их права, не усматривается.

При таких данных, суд кассационной инстанции считает апелляционное определение подлежащим отмене, а решение Панинского районного суда Воронежской области от 08 июня 2021 года оставлению в силе.

Учитывая изложенное, а также доводы кассационной жалобы, апелляционное определение не может быть признано законным и подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 31 августа 2021 года отменить.

Решение Панинского районного суда Воронежской области от 08 июня 2021 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи