Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8а-30031/2021[88а-28198/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самойловой ФИО8, Кореневой ФИО9 и Каптур ФИО10 на определение Чеховского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 30 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Самойловой ФИО11, Кореневой ФИО12 и Каптур ФИО13 к администрации городского округа Чехов Московской области об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Самойлова Л.П, Коренева Н.А. и Каптур С.П. обратились в суд с настоящим административным иском, в котором, с учетом уточнений, просили признать незаконными действия по проведению 30 ноября 2020 года общественных обсуждений, в форме общественных слушаний, в режиме видео-конференц-связи по объекту государственной экологической экспертизы "Проект технической документации на новую технику, технологию "Установка ГЭС ЭТ обезвреживания свалочного газа, применяемая на полигоне ТКО "Кулаковский" и их результаты недействительными.

В обоснование своих требований указали, что постановлением главы городского округа Чехов Московской области от 28 октября 2020 года N 0087-ПГ назначены на 30 ноября 2020 года и проведены общественные обсуждения в форме общественных слушаний по названному объекту государственной экологической экспертизы.

Впоследствии постановлением главы городского округа Чехов Московской области от 26 ноября 2020 года N 0093-ПГ в ранее принятое постановление от 28 октября 2020 года N 0087-ПГ внесены изменения, постановлено провести общественные обсуждения в форме общественных слушаний в режиме видео-конференц-связи.

Поскольку указанное постановление в установленном законом порядке официально не опубликовано и не доведено до сведения заинтересованных лиц, в том числе местных жителей, что свидетельствует о допущенных нарушениях требований законодательства при назначении и проведении общественных слушаний, административные истцы обратились в суд за их защитой, поскольку полагали, что действия администрации городского округа Чехов ущемляют права граждан на осуществление общественного контроля решений, прямо затрагивающих интересы жителей города Чехов, и право на благоприятную окружающую среду.

Определением Чеховского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 30 июня 2021 года, производство по административному делу прекращено.

В кассационной жалобе, направленной 1 октября 2021 года и поступившей 19 октября 2021 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, Самойлова Л.П, Коренева Н.А. и Каптур С.П, выражая несогласие с принятыми судами первой и апелляционной инстанции решениями, просят об их отмене ввиду незаконности и необоснованности, с направлением дела на новое рассмотрение в Чеховский городской суд Московской области.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая спор и прекращая производство по делу, суд первой инстанции, с которым согласился судья суда апелляционной инстанции, исходил из того, что заключение о результатах общественных обсуждений по проекту технической документации не носит ни рекомендательного, ни императивного характера, не содержит в себе каких-либо решений, в результате которых нарушены права и свободы административных истцов либо созданы препятствия к их реализации, не возлагает на них обязанностей.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии (ст. 42), и действующее законодательство об охране окружающей природной среды не содержит ограничений этого права в зависимости от организационно-правовых форм организаций, состоящих из физических лиц и осуществляющих через них свою деятельность.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В абз. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" указано, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в области экологической экспертизы на соответствующей территории относятся организация общественных обсуждений, проведение опросов, референдумов среди населения о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе.

В соответствии с Положением об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденным приказом Госкомэкологии России от 16 мая 2000 года N 372, общественные обсуждения - комплекс мероприятий, проводимых в рамках оценки воздействия в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными документами, направленных на информирование общественности о намечаемой хозяйственной и иной деятельности и ее возможном воздействии на окружающую среду, с целью выявления общественных предпочтений и их учета в процессе оценки воздействия (п. 1.1). Порядок проведения общественных слушаний определяется органами местного самоуправления при участии заказчика (исполнителя) и содействии заинтересованной общественности. Все решения по участию общественности оформляются документально. Протокол подписывается представителями органов исполнительной власти и местного самоуправления, граждан, общественных организаций (объединений), заказчика. Протокол проведения общественных слушаний входит в качестве одного из приложений в окончательный вариант материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности (пункт 4.9). Оценка воздействия на окружающую среду проводится для намечаемой хозяйственной и иной деятельности, обосновывающая документация которой подлежит экологической экспертизе в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".

В силу ст. 25 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" под общественными (публичными) слушаниями в настоящем Федеральном законе понимается собрание граждан, организуемое субъектом общественного контроля, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, иными органами и организациями, осуществляющими в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, для обсуждения вопросов, касающихся деятельности указанных органов и организаций и имеющих особую общественную значимость либо затрагивающих права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций (часть 1); общественные (публичные) слушания проводятся по вопросам государственного и муниципального управления в сферах охраны окружающей среды, закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в других сферах в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами (часть 2). Общественные (публичные) слушания проводятся в помещении, пригодном для размещения в нем представителей различных групп населения, права и законные интересы которых затрагивают вопросы, вынесенные на общественные (публичные) слушания. Организатор слушаний не вправе ограничить доступ в помещение заинтересованных лиц или их представителей (часть 3).

Обращаясь в суд с настоящим иском, административные истцы указывали, что общественные обсуждения проведены с нарушением процедуры их принятия, без учета мнения общественности о возможных неблагоприятных последствиях; затрагиваются их права на благоприятную окружающую среду и благоприятные условия жизнедеятельности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2009 года N 8-П, конституционная обязанность сохранять окружающую среду, распространяющаяся и на государственные органы, является частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду.

Общественные обсуждения как публично-правовой институт, призванный обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно-значимых вопросов, по смыслу ст. 3 Конституции Российской Федерации и законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, возможность участвовать в его обсуждении, цель которого - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 931-О-О).

Таким образом, поскольку благоприятная окружающая среда понимается как комплексное и устойчивое развитие населенных пунктов, а также улучшение жилищных, социально-экономических и экологических условий проживания граждан, административные истцы не могут быть ограничены в праве оспорить в суде действия (бездействие) органов государственной власти органов местного самоуправления в указанной сфере.

Административные истцы указывали на то, что им, в том числе и другим участникам осуществлялось прямое противодействие и не было предоставлено возможности участвовать в общественных слушаниях, что не приято судами во внимание при рассмотрении заявленных требований.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, в связи с чем, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым их отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Чеховского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 30 июня 2021 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Чеховский городской суд Московской области.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи