Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15023/2021[88-17795/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Козловской Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Андрея Витальевича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области", Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Степанова Андрея Витальевича на решение Советского районного суда г. Н. Новгород от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 апреля 2021 года

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области", Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Советского районного суда г. Н. Новгород от 18 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 апреля 2021 года

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав Степанова А.В. участвующего в судебном заседании посредством ВКС, представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области Бужака А.С, участвующего в судебном заседании посредством веб - конференции, судебная коллегия

установила

Степанов А.В. обратился в суд с иском, измененном в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее по тексту ГУФСИН России по Нижегородской области), Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее по тексту ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее по тексту ФСИН России) о компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 9 октября 2018 года был осужден Приокским районным судом г..Н.Новгорода по части 2 статьи 161 УК РФ, сроком на 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 16 июля 2018 года Степанов А.В. был заключен под стражу, 18 июля 2018 года переведен из ИВС Автозаводского района г..Н.Новгорода в ФКУ СИЗО-1 г..Н.Новгорода, где содержался до 14 января 2019 года. Указал, что за время содержания в следственном изоляторе, неоднократно нарушались его права по надлежащим условиям содержания. Общий срок содержания в СИЗО-1 (в камерах NN 1/5, 2/20, 13/143) - составил около 6 месяцев, из них около 4 месяцев - Степанова А.В. содержали в камерах с общей массой осужденных. Истец указывает, что его должны были содержать в камерах для бывших сотрудников правоохранительных органов, поскольку с 2004 года по 2006 год Степанов А.В. проходил срочную военную службу в рядах Пограничных войск Российской Федерации. В камерах с осужденными общей массы (NN 2/20, 143) Степанов А.В. постоянно подвергался насмешкам и неравнозначному отношению к себе из-за того, что он служил в данном роде войск.

Были нарушены условия его содержания тем, что в камерах отсутствовала горячая вода, были грызуны (крысы), тараканы и блохи. В камерах NN 143, 2/20, 1/5 количество квадратных метров не соответствовало нормам положенным осужденным по закону. В камерах было очень влажно, на стенах, потолках имелись плесень и грибок. В камерных помещениях, дневное освещение не соответствовало нормам, в камерах NN 13/143 и 2/20 не работали лампы для ночного отдыха. Отсекательная решетка в камере N1 3/143, не соответствует нормам, так как расстояние между окном и решеткой очень большое, что мешает открыванию форточки для проветривания. Кроме того, сотрудники следственного изолятора, зная о том, что исправительная колония N 11, расположенная в городе Бор, Нижегородской области не принимает осужденных с опасным рецидивом, какой имелся у истца, этапировали его в данную колонию, не снабдив продовольственным пайком, в связи с чем, Степанов А.В. находился без питания с 06.00 часов 10 января 2019 года до 04.00 часов 11 января 2019 года. Камеры 14/143, 2/20 нуждались в проведении капитального ремонта, с потолка и стен сыпалась штукатурка; в камере 1/5 не было ведра для мусора; в камере 14/143 температурный режим не соответствовал норме, отсутствовал приток свежего воздуха; в камере 2/20 было тусклое освещение, что привело к ухудшению зрения у Степанова А.В.; в камерах отсутствовал инвентарь для уборки; не было питьевой воды; отсутствовала приватность при исправлении естественных нужд; отсутствовал механизм для самостоятельного открывания, закрывания форточек; пища выдавалась в алюминиевой посуде, что негативно сказывалось на его здоровье. Просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 374 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 18 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 июля 2020 года, иск удовлетворен частично, с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Степанова А.В. в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размере 300 рублей.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 апреля 2020 года решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 18 ноября 2019 года изменено в части определенного к взысканию размера компенсации морального вреда. С Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Степанова А.В. в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размере 5 000 рублей. В остальной части решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Степанов А.В. ставит вопрос об изменении решения Советского районного суда г. Н.Новгород от 18 ноября 2019 года и апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 апреля 2021 года в части взысканной суммы, просит требования удовлетворить.

В кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России просят отменить судебные акты и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывают, что незаконность действий должностных лиц не установлена, количество лиц, содержащихся в СИЗО зависит от количества преступлений и лиц, их совершивших, истцу не были причинены моральные и физические страдания.

В письменном заключении прокурор четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в г. Саратове апелляционно- кассационного управления Главного гражданско- судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО7 просил оставить апелляционное определение без изменения, доводы кассационных жалоб без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав Степанова А.В, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и возражавшего против удовлетворения доводов жалобы ответчиков, представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области Бужака А.С, поддержавшего доводы жалобы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, просившего отказать в удовлетворении доводов жалобы Степанова А.В, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, приходит к следующему.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых решения суда первой инстанции в неизменной части и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 апреля 2021 года не усматривает.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 379.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Из содержания кассационной жалобы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России следует, что они оспаривают в числе прочего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 июля 2020 года, которое отменено определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 года.

Таким образом, кассационная жалоба ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России подана на судебный акт, который отменен, а следовательно, не может быть обжалован в кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационная жалоба ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 июля 2020 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Судом установлено, что что Степанова А.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Нижегородской области с 19 июля 2018 года по 14 января 2019 года, в том числе в периоды:

- с 19 июля 2018 года по 3 августа 2018 года в камере 15/186;

- с 3 августа 2018 года по 15 октября 2018 года в камере 13/143;

- с 15 октября 2018 года по 22 октября 2018 года в камере 2/20;

- с 22 октября 2018 года по 14 января 2019 года в камере 1/5.

9 октября 2018 года Приокским районным судом г. Н.Новгорода в отношении Степанова А.В. вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу 18 декабря 2018 года.

Внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регламентирован Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 (далее - ПВР).

Камеры в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Нижегородской области оборудованы в соответствии с пунктом 42 ПВР, а также каталогом "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России", утв. приказом ФСИН России от 27 июля 2007 года N 407.

При содержании Степанова А.В. под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Нижегородской области в период с 19 июля 2018 года по 14 января 2019 года допущены нарушения условий содержания, выразившиеся в переполнении камеры N 2/20 и обеспечении истца меньшей площадью, чем это предусмотрено действующим законодательством; нахождение Степанова А.В. без пищи около суток.

Иных нарушений судом первой инстанции не установлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходил из установленного факта нарушения его прав в части обеспечения меньшей площадью для содержания в учреждении системы исполнения наказания, чем предусмотрено законом, что в период пребывания в камере N 2/20 ФКУ СИЗО N 1 ГУФСИН России по Нижегородской области он не был обеспечен питанием при этапировании из ФКУ СИЗО N 1 в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области и обратно, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, определив размер компенсации морального вреда в 300 рублей. При этом суд исходил из того, что условия содержания Степанова А.В. под стражей в СИЗО-1 нельзя рассматривать как пытку или бесчеловечное, унижающее достоинство обращение. Содержание под стражей не преследует цель нарушить гражданские права истца, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а направлено на раскрытие тяжкого преступления путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур.

Изменяя решение суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, статьи 15 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", пришла к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку материалами дела подтверждено, что истец в течение нескольких месяцев содержался под стражей в условиях, в которых, необоснованно претерпевал лишения, превышающие неизбежный уровень страданий при заключении.

Суд апелляционной инстанции изменяя решение суда первой инстанции указал, что судом не учтено, что норма обеспечения площадью для содержания в учреждении системы исполнения наказания занижена при содержании Степанова А.В. в камерах 14/143 и 1/5, в камерах N 2/20 и N14/143 имелось нарушение целостности покрытия стен и потолка, помещения нуждались в ремонте.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанции в неизменной части и апелляционной инстанции соответствующими нормам действующего законодательства и поэтому не может признать доводы кассационных жалоб обоснованными.

Довод жалобы Степанова А.В. о недостатке освещения в камерных помещениях материалами дела не подтвержден, равно как и причинно-следственная связь между установленным 15 апреля 2019 года диагнозом-миопия и недостатком освещения в камерных помещениях, в которых находился истец, в том числе исходя из даты этапирования Степанова А.В. в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области (14 января 2019 года) и даты постановки вышеуказанного диагноза (15 апреля 2019 года).

Доводы кассационной жалобы Степанова А.В. о чрезмерно низком размере присужденной компенсации морального вреда не нашли своего подтверждения, оснований для переоценки взысканной денежной компенсации морального вреда при проверке доводов кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия полномочий.

Доводы кассационной жалобы ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России, ФСИН России по Нижегородской области об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются несостоятельными, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, которая обосновано указал, что письмом ГУФСИН России по Нижегородской области от 12 сентября 2019 года, ответом Прокуратуры Нижегородской области от 18 ноября 2019 года установлено отсутствие питания у Степанова А.В. при его этапировании, нарушение нормы предоставляемой площади на одного человека при содержании истца в камерах.

Факт содержания истца в СИЗО-3 в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований о взыскании компенсации морального вреда правомерными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационных жалоб, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда в неизмененной части и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Советского районного суда г. Н. Новгород от 18 ноября 2019 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Степанова Андрея Витальевича, Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области", Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области", Федеральной службы исполнения наказаний России на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 июля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: