Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8Г-16690/2021[88-16731/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова С.А. к администрации Галаховского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области и администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области о признании договоров купли-продажи недействительными, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе и дополнениям к ней Белова С.А.

на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя Белова С.А.- Картышова В.С. (по ордеру адвоката), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Белов С.А. обратился в суд с иском к администрации Галаховского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области и администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2000-2001 гг. истцу, являющемуся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, для ведения сельскохозяйственного производства были предоставлены два земельных участка. Земельный участок площадью 100 га был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, второй участок, площадью 98, 7 га, предоставлен на праве аренды.

18 марта 2016 г. и 13 ноября 2016 г. на основании договоров купли-продажи указанные земельные участки были приобретены истцом у администрации Галаховского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области в собственность.

21 декабря 2017 г. истец продал земельный участок площадью 100 га за 650 000 руб, 17 января 2018 г. истец продал земельный участок площадью 98, 7 га за 650 000 руб.

В августе и октябре 2019 года истец получил налоговые уведомления, в которых содержалось указание на необходимость произвести расчет налога на доходы физических лиц не из фактической стоимости, по которой были проданы земельные участки, а исходя из их кадастровой стоимости, которая значительно больше.

Истец полагает, что земельные участки ему были проданы с нарушениями действующего законодательства, с превышением полномочий, путем обмана и введения в заблуждение, под угрозой их изъятия. По мнению истца, земельный участок площадью 100 га должен был быть передан ему в собственность бесплатно. Незаконной продажей земельного участка ему причинены убытки в размере 531 000 руб. Утверждает, что должностные лица ответчиков нарушили закон и превысили должностные полномочия при установлении продажной цены земельного участка площадью 98, 7 га. Излишне уплаченная истцом за этот участок сумма составляет 497 151, 9 руб.

Ссылаясь на изложенное, истец просил:

признать незаконными действия должностных лиц администрации Галаховского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области и администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области по принятию решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Белова С.А. в отношении земельного участка, площадью 100 га, с кадастровым номером N, местоположением: "адрес", об установлении в отношении данного земельного участка права аренды истца, о предоставлении данного земельного участка в собственность истца за плату, об установлении продажной цены земельного участка, площадью 98, 7 га, с кадастровым номером N, местоположением: "адрес";

признать недействительными сделки по купле-продаже земельных участков на условиях, содержащихся в договоре купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от 18 марта 2016 г. в части установления продажной цены и в договоре купли-продажи участка с кадастровым номером N от 30 ноября 2016 г. полностью;

восстановить нарушенные права путем возложения на ответчиков обязанности принять решения о восстановлении его права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 100 га, с кадастровым номером N, передать данный земельный участок в собственность истца бесплатно; пересчитать продажную цену земельного участка площадью 98, 7 га, с кадастровым номером N, установив цену в размере 26 945, 10 руб.;

взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в общей сумме 1 028 151, 90 руб, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 марта 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Белов С.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе и в дополнениях к ней доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, на основании постановления администрации объединенного муниципального образования Екатериновского района Саратовской области от 10 апреля 2000 г. N 176 Белову С.А. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства растениеводческого направления предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок из состава земель районного фонда перераспределения, площадью 100 га, расположенный "адрес"

На основании постановления администрации объединенного муниципального образования Екатериновского района Саратовской области от 1 октября 2001 г. N 581 главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Белгаза-2000" Белову С.А. в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок, площадью 98, 7 га, расположенный "адрес"

Постановлением администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области от 6 сентября 2011 г. N 527 земельный участок, площадью 98, 7 га, с кадастровым номером N, расположенный примерно на расстоянии 7, 5 км на северо-восток от с. Галахово, предоставлен истцу в аренду на 49 лет для сельскохозяйственного производства. Договор аренды земельного участка заключен 16 марта 2012 г.

Соглашением от 1 марта 2016 г. права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков переданы Галаховскому муниципальному образованию Екатериновского муниципального района Саратовской области.

18 марта 2016 г. между Галаховским муниципальным образованием Екатериновского муниципального района и ИП-главой К(Ф)Х Беловым С.А. заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 16 марта 2012 г. В тот же день администрацией Галаховского муниципального образования на основании заявления ИП-главы К(Ф)Х Белова С.А. вынесено постановление о предоставлении истцу земельного участка с кадастровым номером N в собственность за плату, заключен договор купли-продажи земельного участка. Цена участка составила 524 097 руб. и уплачена истцом в срок до 31 марта 2016 г. Право собственности истца зарегистрировано 11 апреля 2016 г.

30 ноября 2016 г. между Галаховским муниципальным образованием Екатериновского муниципального района Саратовской области и ИП- главой К(Ф)Х Беловым С.А. заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 8 февраля 2013 г. В тот же день администрацией Галаховского муниципального образования на основании заявления ИП-главы К(Ф)Х Белова С.А. вынесено постановление о предоставлении истцу земельного участка, площадью 100 га, с кадастровым номером N, в собственность за плату, заключен договор купли-продажи земельного участка. Цена участка составила 531 000 руб. и уплачена истцом в срок до 8 декабря 2016 г. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано 16 января 2017 г.

По договору купли-продажи от 21 декабря 2017 г. Белов С.А. продал земельный участок с кадастровым номером N ФИО8 Ему же по договору купли-продажи от 17 января 2018 г. Белов С.А. продал и другой земельный участок с кадастровым номером N

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 166, 178, 179, 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением 13 августа 2020 г. истцом пропущен срок исковой давности по требованиям об оспаривании действий ответчиков и договоров купли-продажи земельных участков, также не подлежат удовлетворению и остальные производные от них исковые требования.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Доводов, указывающих на неправильное применение судами норм материального права об исковой давности, кассационная жалоба не содержит.

Ссылка в жалобе на то, что об обмане истцу стало известно в 2020 г, и о том, что на требования истца сроки давности не распространяются, отклоняется, как несоответствующая нормам права, которыми регулируются спорные правоотношения и установленным обстоятельствам дела.

Другие доводы кассационной жалобы и дополнений к ней о том, что ответчик не разъяснил истцу права на получение земельного участка в собственность бесплатно, продал земельные участки по завышенной цене, недобросовестном поведении ответчиков, нарушении сроков принятия решения по заявлению о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельном участком, выражают несогласие истца с выводами нижестоящих судов, направлены на их переоценку, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней Белова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи