Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17046/2021[88-17292/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватутина С.В. к Ивашкину А.В, обществу с ограниченной ответственностью "Тайм Оф Инвест" о признании договора купли-продажи недействительным

по кассационной жалобе Ватутина С.В. на заочное решение Можайского городского суда Московской области от 30 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Ватутин С.В. обратился в суд с иском к Ивашкину А.В, ООО "Тайм Оф Инвест", с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи от 3 февраля 2020 г. земельного участка с кадастровым номером N.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Мурашинского районного суда Кировской области от 23 июля 2019 г. с Ивашкина А.В. и с организации аналогичного с наименованием ответчика ООО "Тайм Оф Инвест) в пользу истца солидарно были взысканы денежные средства за неисполнение договорных обязательств в размере "данные изъяты" руб. В период рассмотрения данного дела ответчик Ивашкин А.В. обладал на праве собственности указанным выше земельным участком. Между тем, Ивашкин А.В. продал данный земельный участок, за счет реализации которого истец предполагал возвратить взысканную с Ивашкина А.В. в его пользу задолженность, вновь созданному юридическому лицу - ответчику ООО "Тайм Оф Инвест". Истец считает, что договор купли-продажи земельного участка является мнимой сделкой, так как был заключен с целью избежать реализации земельного участка для погашения долга перед истцом в процессе исполнительного производства.

Заочным решением Можайского городского суда Московской области от 30 ноября 2020 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 марта 2021 г. заочное решение Можайского городского суда Московской области от 30 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что заочным решением Мурашинского районного суда Кировской области от 23 июля 2019 г. с ответчика Ивашкина А.В. и иного лица с наименованием ООО "Тайм Оф Инвест", которое было аналогично наименованию второго ответчика по настоящему делу, солидарно взыскана задолженность в размере "данные изъяты" руб. На основании указанного решения суда 16 декабря 2019 г. возбуждено исполнительное производство.

16 июля 2019 г, до возбуждения указанного исполнительного производства и до вынесения вышеуказанного решения суда Ивашкин А.В. по результатам открытых торгов по продаже имущества организации-банкрота (ООО "данные изъяты"") был признан победителем торгов по продаже спорного земельного участка с кадастровым номером N по цене такого участка в размере "данные изъяты" руб. В связи с чем 17 сентября 2019 г, то есть уже после вынесения решения Мурашинского районного суда Кировской области о взыскании задолженности в пользу истца, Ивашкин А.В. по результатам вышеуказанных торгов заключил с ООО " "данные изъяты" договор купли-продажи N, согласно которому приобрел в собственность данный земельный участок по цене в размере "данные изъяты" руб. Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на основании указанного договора купли-продажи зарегистрировано за Ивашкиным А.В. 31 января 2020 г.

3 февраля 2020 г, через три дня после государственной регистрации своего права собственности на спорный земельный участок, Ивашкин А.В. согласно договору купли-продажи N продал данный земельный участок созданному 19 июля 2019 г. юридическому лицу - ООО "Тайм Оф Инвест" по цене "данные изъяты" руб.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы ответчик ООО "Тайм Оф Инвест" согласно предоставленным документам и выпискам из ЕГРЮЛ переименован в ООО "Доступная сотка".

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок Ивашкин А.В. приобрел по договору купли-продажи уже после вынесения в отношении его судебного решения о взыскании задолженности в пользу истца, а право собственности зарегистрировал на данное имущество уже после возбуждения в отношении его исполнительного производства. Спорный земельный участок находился в пользовании и владении Ивашкина А.В. незначительный период времени, поскольку сразу же после государственной регистрации права был продан им ответчику ООО "Тайм Оф Инвест" (в настоящее время ООО "Доступная сотка"). Данный земельный участок в процессе исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу истца службой судебных приставов-исполнителей не арестовывался и не ограничивался в каких-либо действиях, связанных с его отчуждением.

Согласно показаниям представителей ответчика ООО "Тайм Оф Инвест" (в настоящее время ООО "Доступная сотка"), продажа Ивашкиным А.В. данному юридическому лицу земельного участка с кадастровым номером N была обусловлена существующей между указанными ответчиками предварительной договоренностью, вызванной тем, что данный земельный участок приобретался самим Ивашкиным А.В. по договору купли-продажи по результатам его победы в открытых торгах не за счет его личных денежных средств, а за счет денежных средств, предоставленных Ивашкину в заем со стороны ООО "Тайм Оф Инвест", денежных средств самого ООО "Тайм Оф Инвест" и денежных средств участников данного юридического лица. Указанное обстоятельство в совокупности подтверждается предоставленными в материалы дела договором целевого займа от 15 августа 2019 г, согласно которому ООО "Тайм Оф Инвест" Ивашкину А.В. на приобретение земельного участка с кадастровым номером N были предоставлены в заем денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. (л.д.140-142), дополнительным соглашением к нему от 22 февраля 2020 г, согласно которому сумма указанного займа засчитана в счет оплаты по договору купли-продажи продаваемого Ивашкиным А.В. земельного участка (л.д.143), выпиской ПАО "данные изъяты"" по кредитовым операциям по лицевому счету ООО "данные изъяты"", за период с 15 октября 2019 г. по 17 октября 2019 г, из которой следует, что оплата стоимости приобретаемого в собственность Ивашкиным А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N земельного участка осуществлялась не только денежными средствами, перечисленными продавцу ООО "данные изъяты"" Ивашкиным А.В, но денежными средствами иных лиц, в том числе, участника ответчика ООО "Тайм Оф Инвест" и денежными средствами самого ООО "Тайм Оф Инвест" (л.д.145).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что заключенный между ответчиками договор купли-продажи является мнимой сделкой и поэтому оснований считать, что данный договор был заключен Ивашкиным А.В. в целях избежать реализации его имущества для погашения долга перед истцом не имеется, в то время как право собственности на спорный земельный участок было приобретено Ивашкиным А.В. спустя шесть месяцев после вынесения решения Мурашинским районным судом Кировской области о взыскании с него долга в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, при принятии обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, предусмотренному указанной нормой закона, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока с достоверностью не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такая сделка является ничтожной.

Судами установлено, что приобретение в собственность Ивашкиным А.В. земельного участка с кадастровым номером N, так и его последующее отчуждение данным ответчиком в собственность ООО "Тайм Оф Инвест" по договору купли-продажи, были вызваны не намерением Ивашкина А.В. избежать реализации земельного участка в счет оплаты задолженности перед истцом, а иными вышеизложенными обстоятельствами, связанными с отношениями между ответчиками Ивашкиным А.В. и ООО "Тайм Оф Инвест".

При таких обстоятельствах, в силу положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно пришли к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, опровергающие разумность и добросовестность действий ответчиков.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных доказательств и обстоятельств, в связи с чем, они не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Можайского городского суда Московской области от 30 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ватутина С.В. - без удовлетворения.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"